Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: А83-795/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А83-795/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года
Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦЛАЙН" (Адрес: 295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА СЕМАШКО, ДОМ 4А, ОГРН 1149102132189, ИНН 9102061070, КПП 910201001, дата регистрации - 12.12.2014) к ООО "ЛЕО НОБИЛИС" (Адрес: 236023, ОБЛАСТЬ КАЛИНИНГРАДСКАЯ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, УЛИЦА МАРШАЛА БОРЗОВА, ДОМ 107, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН 1123926046485, ИНН 3906271372, КПП 390601001, дата регистрации - 23.07.2012) о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - Сайков Д.А., по доверенности б/н от 25.03.2019 года;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕЦЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "ЛЕО НОБИЛИС", в котором просит суд взыскать с ответчика во исполнение контракта N09/01 от 09.01.2018 денежные средства в размере 1 221 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104863,83 руб. по ст.395 ГК РФ (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований по указанной номинации), а также сумму процентов в размере 77884,75 руб. по ст.317.1 ГК РФ.
Заявлением от 15.05.2019г. истец отказался от исковых требований, связанных со взысканием процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 77884,75 руб. отказ от иска принят судом.
В ходе судебного разбирательства ответчик фактические обстоятельства не оспаривал, исковые требования не признал по мотивам того, что перечисление денежных средств по поручению истца ответчиком конечному получателю не состоялось по причине, не зависящей от него, так как денежные средства полученные истцом на расчетный счет ответчика были заблокированы банковским учреждением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
09 января 2018 года между ООО "ЛЕО НОБИЛИС" и ООО "СПЕЦЛАЙН" заключен контракт на исполнение обязательств Агентом N 09/01 (далее - Контракт).
Пунктом 1.1. Контракта его Стороны утвердили, что ООО "СПЕЦЛАЙН" (по Контракту являющийся принципалом) поручает, а ООО "ЛЕО НОБИЛИС" (по Контракту являющийся агентом) от своего имени, за счет, в интересах и под контролем Принципала обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия (в дальнейшем Услуги), связанные с исполнением Договора займа N12/03 от 12.03.2012г., заключенного между Принципалом и TALAFERA INVESTMENTS LTD, являющимся юридическим лицом, созданным и действующим в соответствии с законодательством Республики Кипр, в лице Директора Christakis Larkou, действующего на основании Устава.
Пунктом 1.2. установлено, что предметом настоящего Контракта является передача Агенту функций по правовому обеспечению и предоставлению технической возможности, в части возврата денежных средств (займа) и процентов за пользования займом Принципала, в соответствии с Договором Займа N 12/03 от 12.03.2012 года.
Во исполнение условий Контракта (п.3.1.4.), а также на основании заявки N1 от 01.02.2018 к Контракту ООО "СПЕЦЛАЙН" перечислил ООО "ЛЕО НОБИЛИС" сумму денежных средств в размере 1 221 000,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 40 от 01.02.2018г.
Согласно пункта 5.3. Контракта ООО "ЛЕО НОБИЛИС" обязан был оказать Услуги, т.е. перечислить денежный средства на расчетный счет TALAFERA INVESTMENTS LTD не позднее 07 февраля 2018г.
Как усматривается из актов сверки взаимных расчетов между ООО "СПЕЦЛАЙН" и ООО "ЛЕО НОБИЛИС" по состоянию на 18.05.2018 года, взятые на себя обязательства Агент - ООО "ЛЕО НОБИЛИС" не выполнил и денежные средства в адрес TALAFERA INVESTMENTS LTD не перечислил. Также полученные ООО "ЛЕО НОБИЛИС" в рамках Контракта денежные средства в адрес ООО "СПЕЦЛАЙН" не возвращены.
Согласно положений пунктов 5.9-5.11 Договора, Агент - ООО "ЛЕО НОБИЛИС" не наделен правом самостоятельно распоряжаться перечисленными ему денежными средствами, а также обязывает вернуть денежные средства, в случае невозможности выполнения Услуг.
В соответствии с пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия за исх. N07 от 26.04.2018г с требованием осуществить оплату задолженности по Договору, которая получена ответчиком нарочно. До настоящего времени признанная Ответчиком задолженность не погашена, претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.
Так, суду ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов ответчика, изложенных устно, в судебном заседании 26.03.2019г.
Поскольку в спорный период ответчиком, как агентом не исполнено надлежащим образом предусмотренное договором обязательство по перечислению на расчетный счет конечного получателя, по поручению истца (принципала) денежных средств, при этом, размер неисполненного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, нарушившего договорное обязательство, в пользу истца подлежит взысканию 1 221 000,00 руб. задолженности в виде собранных перечисленных на расчетный счет ответчика денежных средств, но не перечисленных конечному адресату.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104863,83 руб., суд приходит к следующему.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения основного обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 ГК РФ.
Период и размер начисления процентов, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 221 000,00 р.
14.02.2018
25.03.2018
40
7,50
1 221 000,00 ? 40 ? 7.5% / 365
10 035,62 р.
1 221 000,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
1 221 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365
42 442,29 р.
1 221 000,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
1 221 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365
22 831,03 р.
1 221 000,00 р.
17.12.2018
09.04.2019
114
7,75
1 221 000,00 ? 114 ? 7.75% / 365
29 554,89 р.
Сумма основного долга: 1 221 000,00 р.
Сумма процентов: 104 863,83 р.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 16 794 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 26768 руб., что подтверждается платежным поручением N 996 от 27.12.2018 года и соответствует цене предъявленного иска.
Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Так, при обращении с настоящим иском в суд с ценой иска в размере 1376769,50 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26768 руб., согласно платежного поручения N996 от 27.12.2018г.
Размер исковых требований поддерживаемых истцом на момент принятия решения, составляет 1325863.83 руб. и, соответственно, при пропорциональном распределении судебных издержек, сумма государственной пошлины в размере 25777.97 руб. подлежит отнесению на ответчика.
Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 989.73 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лео Нобилис" (ИНН/КПП 3906271372/390601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛАЙН" (ИНН/КПП 9102061070/910201001) денежные средства в размере 1 221 000 руб. (один миллион двести двадцать одну тысячу) рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 104 863,83 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 25777.97 рублей.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЛАЙН" (ИНН/КПП 9102061070/910201001) из федерального бюджета, излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 989.73 руб., согласно платежного поручения N996 от 27.12.2018г.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
