Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А83-7942/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А83-7942/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления взыскателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Керченский технологический техникум" (ИНН 9111008192, ОГРН 1149102135918) к должнику индивидуальному предпринимателю Куртумерову Осману Джаферовичу (ИНН 910211993790, ОГРНИП 316910200094540) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 37 290,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Керченский технологический техникум" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю Куртумерову Осману Джаферовичу о выдаче судебного приказа на взыскание 33 900,00 рублей задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по временному размещению и проживанию от 10.01.2018 N 2, 3 390,00 рублей пени, предусмотренной условиями договора и 1 000 рублей государственной пошлины.
Поданное заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Так спорные правоотношения между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым "Керченский технологический техникум" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем (Заказчик) возникли в ходе исполнения договора оказания услуг по временному размещению и проживанию от 10.01.2018 N 2.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг Исполнителя определяется из расчёта стоимости проживания одного работника Заказчика - 210,00 рублей и в комнатах улучшенной планировки - 310,00 рублей в сутки без НДС.
Окончательную оплату за оказанные услуги Заказчик производит Исполнителю в течение пяти банковских дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании представленного Исполнителем счёта, подписанного акта оказанных услуг (Приложение N 2), суточного табеля проживающих (Приложение N 3). Оплата счёта производится непозднее пяти банковских дней с момента его выставления. Количество дней в месяце согласно календарю (пунтк 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки оплаты услуг Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.
В подтверждение оказываемых услуг Заказчику взыскателем представлены акты об оказании услуг от 30.03.2018 N 00000052 на сумму 24 470,00 рублей, от 28.04.2018 N 00000076 и от 29.05.2018 N 00000083 на сумму 4 410,00 рублей.
Как усматривается из произведенных заявителем расчетов, пеня начислена на общую сумму задолженности по трём указанным актам в размере 33 900,00 рублей начиная с 06.04.2018.
Поскольку взыскателем при произведении расчета пеня начислялась, начиная с 06.04.2018 на сумму задолженности по трём актам в размере 33 900,00 рублей, образовавшуюся в таком размере только после выставления акта от 29.05.2018 N 00000083, то есть ранее выставления указанного счета, представленный расчёт нельзя признать надлежащим.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении взыскателем предусмотренной пунктом 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ обязанности представить документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем истцу следует вернуть из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 16.05.2019 N 754839.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 229.3, части 1 статьи 229.4, статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить взыскателю Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым "Керченский технологический техникум" заявление к должнику индивидуальному предпринимателю Куртумерову Осману Джаферовичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 37 290,00 рублей.
Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым "Керченский технологический техникум" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 4 (четырёх) листах, копии документов приложенных к заявлению, согласно перечня указанного в нем на 31 (тридцати одном) листе, конверт.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
