Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года №А83-794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А83-794/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Гранковской Е.В., рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" (298647, Республика Крым, г. Ялта, поселок Даниловка, ул. Лесная, д.4; ОГРН 1149204020998, ИНН/КПП 9204010645/910301001),
заинтересованные лица:
- Администрация города Ялты Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, пл. Советская, д.1; ОГРН 1149102101609, ИНН/КПП 9103012029/910301001);
- Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, пл. Советская, д.1; ОГРН 1149102130264, ИНН/КПП 9103015492/910301001)
о признании недействительным постановления и обязании совершить определенные действия,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Чиркова Е.Л., представитель по доверенности N 56 от 08.02.2019 г.;
иные участники процесса - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, и с учетом заявления об уточнении требований, просит суд:
- признать недействительным Постановление Администрации г. Ялты Республики Крым N 2067-п от 23.10.2018г. об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка общей площадью 57 кв.м., с кадастровым номером 90:25:030201:57, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, п.Даниловка, ул.Лесная д.4, участок N4.
- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" и совершить действия, направленные на заключение с Обществом с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" договора аренды земельного участка общей площадью 57 кв.м., кадастровый номер 90:25:030201:57, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, п. Даниловка, ул. Лесная ,д.4, участок N4.
Требования мотивированы тем, что заинтересованным лицом незаконно отказано в переоформлении договора аренды земельного участка, что лишает заявителя законного права пользоваться земельным участком.
В судебном заседании 18.06.2019г. представитель заявителя поддержала в полном объеме заявление и настаивала на удовлетворении по мотивам, изложенным в нем.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, от ДИЗО Администрации города Ялты поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, просило отказать в удовлетворении заявления. Администрация г. Ялта в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Судом установлено следующее.
14 июля 2011г. Гурзуфским поселковым советом 16-й сессией 6 созыва было принято Решение N48 "Об утверждении технической документации по землеустройству и по составлению документов, удостоверяющих право на шесть земельных участков ООО "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль".
Согласно указанному Решению, Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" переданы в аренду на 49 лет 6 земельных участков общей площадью 30, 9795 га, в том числе участок N4 площадью 0,0057 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, в т.ч. общественного назначения, из всех земель - оздоровительного назначения (графы 34,43,79 формы 6 зем., кадастровый номер - 0111946800:02:001:0095.
24 октября 2011 года между Гурзуфским поселковым советом (Арендодатель) и ООО СКОК "Ай-Даниль" заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял земельный участок N4 площадью 0,0057 га. Земельный участок передан в аренду для обслуживания санаторно-курортного комплекса "Ай-Даниль" и пляжной зоны.
04 апреля 2012 года проведена государственная регистрация договора аренды, Управлением Госкомзема в г. Ялта в АР Крым Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым договору присвоен регистрационный номер 011194684000350.
19 марта 2015 года вышеуказанный земельный участок площадью 57 кв.м., поставлен на кадастровый учет, без установления границ земельного участка, ему присвоен кадастровый номер 90:25:030201:57, что подтверждается кадастровым паспортом N 90- 02 2015-65189.
06 октября 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру выдана кадастровая выписка с установлением границ земельного участка N 90 ИСХ/2017-713162.
Постановлением от 10.12.2015г. N3227-п Администрация города Ялты установила вид разрешенного использования земельного участка N4: Санаторная деятельность, код 9.2.1.
21 марта 2017 года заявитель обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок N4 пл. 57 кв.м. по адресу Республика Крым, г. Ялта, п. Даниловка, ул. Лесная 4, ранее находящийся в пользовании на условиях аренды.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, Администрация г. Ялта 23.10.2018г. вынесено постановление N2067-п, которым Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" отказано в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 57 кв.м., с кадастровым номером 90:25:030201:57, расположенного по адресу г. Ялта, п. Даниловка, ул. Лесная, 4, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым; до 01.01.2019г. особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Такими нормативными правовыми актами на территории Республики Крым являются Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014г. N 38-ЗРК и Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014г. N264.
Частью 9 статьи 3 Закона N38-ЗРК установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу закона N6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Частью 14 статьи 3 Закона N38-3PK установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21.03.2014г. заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, и земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан, по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответствующий договор аренды, в отношении соответствующего земельного участка.
Согласно п. 12 Порядка N313 основаниями для отказа в удовлетворении заявления о переоформлении права являются основания, указанные в части 6 статьи 13 Закона N38-3PК.
В свою очередь, частью 6 статьи 13 Закона N38-3PK (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлены основания для отказа в предоставлении участка в порядке переоформления прав:
1) наличие оснований, предусмотренных ст. 39.16. Земельного кодекса РФ.
2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014г., в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.
Как было отмечено судом выше, соответствующее заявление (Обращение) было подано заявителем в ДИЗО Администрации города Ялта 21.03.2017г.
Вместе с тем, к вышеотмеченному заявлению (обращению) заявителем были приложены следующие документы:
1. Копия устава, заверенная данным юридическим лицом;
2. Копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица;
3. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная данным юридическим лицом;
4. Копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе Российской Федерации;
5. Подлинник и копия договора аренды земельного участка N4.
6. Оригинал кадастрового паспорта земельного участка N4;
7. Копия правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества.
8. Графический план, с нанесением границ земельного участка.
9. Копия заявления на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка (межевание).
10. Копия уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК о приостановлении регистрационного действия.
Как было отмечено судом выше, Заключению договора аренды предшествует разработка и утверждение технической документации по землеустройству.
Вынесение Гурзуфским поселковым советом Решения N48 об утверждении технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок от 14.07.2011г. свидетельствует о том, что на момент принятия Решения и передачи в аренду земельного участка, его месторасположение соответствовало градостроительной документации населенного пункта.
Более того, суд считает необходимым отметить, что в процессе разработки технической документации по отводу земельных участков было получено Заключение главного Архитектора Ялтинского городского совета N 05_498 от 22.03.2005г. "О возможности закрепления земельных участков", из которого следует, что проектно - планировочная документация по отводу земельных участков для обслуживания санаторно-курортного оздоровительного комплекса "Ай-Даниль" соответствует генплану г. Ялты.
Кроме того, заявитель является собственником объекта недвижимости - нежилого здания насосная с насосным оборудованием для обеспечения водоснабжения санаторно-курортного комплекса, что подтверждается Свидетельством о праве собственности 10.05.2011г. и выпиской из ЕГРН от 09.11.2017г.
Вместе с тем, суд так же считает необходимым отметить, что изменение градостроительного регламента в период действия договора аренды не может быть признано существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса РФ (Определении Верховного суда РФ N301-КГ 15-2007 от 29.05.2015г. по делу NА43-4295/2014).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.
В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не доказан факт обоснованности и законности оспариваемого постановления, следовательно, оспариваемое постановление об отказе в переоформлении договора аренды, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта, было принято без должных оснований.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме
Согласно части 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что все необходимые документы для переоформления договора аренды были заявителем предоставлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого постановления недействительным, а нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем понуждения Администрацию города Ялты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" путём подготовки, подписания и направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" проекта договора аренды земельного участка площадью 57 кв.м., с кадастровым номером 90:25:030201:57, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, п.Даниловка, ул.Лесная д.4, участок N4, именно такой способ защиты нарушенного права суд считает надлежащим в данном споре.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.
Поскольку рассмотрение заявления (обращение) должно осуществляться в рамках одной муниципальной услуги, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возложению на заинтересованных лиц в равных долях.
При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать недействительным Постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 23.10.2018г. N2067-п "О рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, п.Даниловка, ул.Лесная д.4, участок N4 в порядке переоформления прав".
3. Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" путём подготовки, подписания и направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" проекта договора аренды земельного участка площадью 57 кв.м., с кадастровым номером 90:25:030201:57, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, п.Даниловка, ул.Лесная д.4, участок N4.
4. Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, пл. Советская, д.1; ОГРН 1149102101609, ИНН/КПП 9103012029/910301001, дата регистрации 01.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" (298647, Республика Крым, г. Ялта, поселок Даниловка, ул. Лесная, д.4; ОГРН 1149204020998, ИНН/КПП 9204010645/910301001, дата регистрации 22.02.2011г., дата присвоения ОГРН 01.10.2014г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.
5. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, пл. Советская, д.1; ОГРН 1149102130264, ИНН/КПП 9103015492/910301001, дата регистрации 12.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" (298647, Республика Крым, г. Ялта, поселок Даниловка, ул. Лесная, д.4; ОГРН 1149204020998, ИНН/КПП 9204010645/910301001, дата регистрации 22.02.2011г., дата присвоения ОГРН 01.10.2014г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка