Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года №А83-79/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А83-79/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., рассмотрев ходатайство Миленина А.М. о принятии обеспечительных мер по делу N А83-79/2019 по исковому заявлению Миленина Андрея Михайловича к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнология" (ОГРН 1159102048544, ИНН 9102167132),
при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора -Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру,
о признании недействительными сделок,
УСТАНОВИЛ:
09.01.2019 Миленин Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ООО "Предприятие "Союзстройтехнология", в котором просил суд признать недействительными сделки по отчуждению ООО "Предприятие "СоюзСтройТехнология" (ОГРН: 1159102048544, ИНН: 9102167132) недвижимого имущества: помещение, кадастровый номер 90:22:010315:6325, расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. N 47а; помещение; кадастровый номер 90:22:010315:6326, расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. N 47а; помещение, кадастровый номер 90:22:010315;6327, расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. N 47а, а также в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать из Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым копии регистрационных дел по спорным объектам недвижимости.
Определением суда 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
13.05.2019 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.
22.05.2019 в адрес суда от истца поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором истец просит суд наложить арест на имущество:
- Помещение, кадастровый номер 90:22:010315:6325, расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. N 47а;
- Помещение, кадастровый номер 90:22:010315:6326, расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. N 47а;
- Помещение, кадастровый номер 90:22:010315:6327, расположенное по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, д. N 47а.
Также запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404, ИНН: 9102012065) совершать действия по регистрации сделок по отчуждению или обременению вышеуказанного недвижимого имущества.
Заявление мотивировано на возможность совершения действий правообладателями спорных сделок по отчуждению недвижимого имущества, что повлечет необходимость обращения в суд с исками об оспаривании сделок.
Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 для принятия обеспечительных мер необходимо, чтобы заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер с представлением доказательств, подтверждающих его доводы.
Принятие обеспечительных мер не должно ущемлять права и законные интересы ответчика, и одновременно должно обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон либо быть направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Исходя из положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, наложение ареста на имущество, может повлечь не только запрет распоряжаться имуществом, но и ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества третьих лиц.
Из представленных в материалы дела Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копий реестровых дел на объекты недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская 47а, следует, что имущество отчуждено в пользу третьих лиц, которые не привлекались к участию в деле.
В рамках дела истцом заявлены требования о недействительности сделок без конкретизации дат совершения сделок, лиц, участвовавших в сделках. Требований о применении последствий недействительности сделок по отчуждению недвижимого имущества, возврате недвижимого имущества не заявлено.
В ходатайстве о принятии мер истцом не указывается на наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о возможном дальнейшем отчуждении обозначенного недвижимого имущества.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, влекущих безусловный и очевидный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, подтверждение того, что заявленная обеспечительная мера является разумной и обоснованной, соразмерной заявленным требованиям, соответственно, основания для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер на момент рассмотрения ходатайства отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 96, 184, 185, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Миленина А.М. о принятии обеспечительных мер по делу N А83-79/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.А. Белоус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка