Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2019 года №А83-791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А83-791/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Администрации города Бахчисарая Республики Крым (ОГРН 1149102098078, ИНН 9104002168) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 1147746375116, ИНН 7706808265)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, согласно которому просит суд о взыскании задолженности в размере 1 274 453,99 рублей из них: 999 299,35 рублей - сумма основного долга, 275 154,64 рублей - неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 11.10.2016.
Определением от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 21.02.2019 и 13.03.2019.
15.03.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
19.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы в рамках исполнения государственного контракта N253 аренды нежилого помещения от 01.12.2015.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях от 21.02.2019 N13/24.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
В соответствии с Распоряжениями Совета Министров N 3-р от 14.01.2016 "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и N 515 от 20.05.2016 "О внесении изменений в Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 имущество, находящееся по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул.Симферопольская, 5а (далее - Объект) было передано муниципальному образованию городское поселение Бахчисарай Республики Крым. Акт приема-передачи имущества подписан 18.01.2016.
На момент передачи в собственность Объекта, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ответчик), использовалась часть нежилых помещений, площадью 824 квадратных метра Объекта.
Использование ответчиком указанных помещений, осуществлялось на основании заключенного 01.12.2015 между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым и Бахчисарайским районным потребительским обществом заключён государственный контракт N253 аренды нежилого помещения, общей площадью 824 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская 5А, сроком действия до 31.10.2016 (далее - Контракт).
Статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Так, исходя из положений статьи 617 ГК РФ следует, что в результате перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. При этом, смена собственника, не влечёт прекращение договора аренды, а также не требует изменения или расторжения договора аренды.
В силу норм статьи 617 ГК РФ, ответчику необходимо было продолжать исполнять условия Контракта в пользу Администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее - истец) - как нового собственника Объекта аренды.
Ежемесячная арендная плата по Контракту, начиная с 18.01.2016 (момент передачи имущества), должна была уплачиваться в пользу Администрации города Бахчисарай Республики Крым в порядке и размере, предусмотренных условиями Контракта.
В соответствии с пунктом 3.2.1. Контракта, арендная плата составляет 123 600 рублей в месяц, а пунктом 3.6.1. Контракта, установлено, что Арендатор вносит арендную плату (указанную в пункте 3.2.1. Контракта) за каждый календарный месяц, не позднее десятого числа следующего месяца.
Ответчик, свои обязательства по Контракту исполнял ненадлежащим образом, оплату арендных платежей не производил, вследствие чего, у ответчика по Контракту образовалась задолженность.
Оплата по Контракту, должна производиться до момента заключения нового договора аренды с собственником, либо уполномоченным им лицом. Такой договор был заключен 20.09.2016.
Таким образом, за период 18.01.2016 по 19.09.2016 задолженность по арендной плате по Контракту составляет 999 299,35 рублей.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия N02.1-22/1180 от 22.11.2018 с требованием об оплате задолженности.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, Администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Администрации города Бахчисарая Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по до­говору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при срав­нимых обстоятельствах
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Факт пользования спорным имуществом ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Так, оказывая услугу по фактическому предоставлению в пользование недвижимого имущества без наличия контракта, заключение которого является обязательным в силу норм Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Администрация города Бахчисарая Республики Крым, по мнению ответчика, не могла не знать, что услуга выполняются ею при отсутствие обязательства.
Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
Иной подход допускал бы выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального Закона N 44-ФЗ.
В связи с изложенным, оказание услуг по предоставлению помещений в аренду, в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта, по мнению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, не порождает у истца право требовать оплаты соответствующего предоставления.
В свою очередь, Администрация города Бахчисарая Республики Крым, обладая достоверной информацией о нахождении в административном здании, расположенном по ул.Симферопольская, 5а в г.Бахчисарай подведомственного ОПФР по Республике Крым государственного учреждения с инициативой о заключении государственного контракта по предоставлению услуги аренды здания не обращалась.
Кроме того, административное здание, расположенное по ул.Симферопольская, 5-А в г.Бахчисарае (далее - имущество) Постановлением Администрации г.Бахчисарая Республики Крым от 29.04.2016 N 02.1-1/130 передано в хозяйственное ведение МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие".
Кроме того, ответчик указывает, что в рамках дела NА83-20966/2017 рассматривается исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бахчисарайской потребительское общество и Администрации города Бахчисарая Республики Крым о взыскании арендной платы и возмещении коммунальных платежей за использование ОПФР по Республике Крым имущества за период с 29.04.2016 по 20.09.2016.
Так в рамках вышеуказанного дела, Администрация города Бахчисарая Республики Крым, будучи привлеченной в качестве третьего лица без самостоятельных требований, выступила с ходатайством о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, идентичными рассматриваемым требованиям в настоящем споре.
Как указывает ответчик, судебный акт до настоящего времени не принят, дело находится на разрешении в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчика не соответствуют действительности.
Так, определением арбитражного суда от 17.12.2018 по делу NА83-20966/2017 в удовлетворении ходатайства Администрации города Бахчисарая Республики Крым о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отказано. Суд указал, что с указанными требованиями Администрации города Бахчисарая Республики Крым может выступать в качестве истца в отдельном исковом производстве.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу NА83-20966/2017 принят отказ Администрации города Бахчисарая Республики Крым от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе Администрации города Бахчисарая Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 17.12.2018 по делу NА83-20966/2017, прекращено.
Так, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, как несостоятельные, поскольку факт пользования спорным имуществом фактически признан Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.
В рамках настоящего дела истец также просит суд о взыскании неустойки за период с 11.02.2016 по 11.10.2016 в размере 275 154,64 рублей.
Условия пункта 5.1.1. Контракта, предусматривают, что пеня, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления. Контррасчет ответчиком не представлен. Также не заявлялось о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Суд признал соразмерной последствиям неисполнения обязательства неустойку за период с 11.02.2016 по 11.10.2016 в размере 275 154,64 рублей.
Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.
Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по Контракту, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения арендных платежей, в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела свидетельствуют о недобросовестности ответчика и правомерном применении истцом института неустойки в целях защиты нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в рамках исполнения государственного контракта N253 аренды нежилого помещения от 01.12.2015., что послужило основанием для возникновения суммы задолженности и начисления неустойки, суд удовлетворяет исковые требования Администрации города Бахчисарая Республики Крым в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 745,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу Администрации города Бахчисарая Республики Крым задолженность в размере 1 274 453,99 рублей из них: 999 299,35 рублей - сумма основного долга, 275 154,64 рублей - неустойка (пени) за период с 11.02.2016 по 11.10.2016.
3. Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 25 745,00 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка