Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А83-7907/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А83-7907/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев заявление Администрации города Керчи Республики Крым о принятии предварительных обеспечительных мер
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ответчику и расположенное по адресу: г. Керчь, ул. Комарова, 82:
- нежилое здание площадью 49,5 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27514);
- нежилое здание площадью 121,6 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27488);
- нежилое здание (склад) площадью 46 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27511);
- нежилое здание (Л) площадью 1206,6 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27512);
- нежилое здание площадью 197,7 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27489);
- нежилое здание площадью 262,1 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27487);
- нежилое здание площадью 152,9 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27752);
- иное сооружение (навес) площадью 200 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27856);
- нежилое здание (столярка) площадью 31 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27857);
- нежилое здание (маслопрессовый цех) площадью 558,5 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27571);
- иное площадью 83,4 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27516);
- нежилое здание (склад) площадью 963,2 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27855);
- нежилое здание (мазутохранилище) площадью 70,6 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27572);
- нежилое здание (механические мастерские) площадью 112,6 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27854);
- нежилое здание (модуль "Орск") площадью 843,1 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27517);
- нежилое здание (токарный цех) площадью 71,7 кв.м (кадастровый номер 90:19:010109:27515);
- нежилое здание (склад) площадью 304,7 кв.м (кадастровый номер 90:19:010114:3913);
- нежилое здание площадью 68,5 кв.м (кадастровый номер 90:19:010114:3914).
Заявление мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агромир" зарегистрировано за пределами Российской Федерации, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, судом установлено следующее.
Частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Согласно части 2 указанной статьи, предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из предусмотренных законом обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) даны разъяснения, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, является исчерпывающим.
Указанная правовая позиция также подтверждена положениями п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования стороны, возлагаются на эту сторону, тогда как в рассматриваемом случае доводы истца основаны на предположениях, поскольку им не представлено доказательств того, что имущественное положение ответчика не позволит ему уплатить образовавшуюся задолженность перед истцом в случае удовлетворения исковых требований, а также того, что действия ответчика направлены на уменьшение объема имущества.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются:
1) разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
2) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
3) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Из материалов дела усматривается, что 08.11.2006 между Керченским городским советом (арендодатель) и Дочерним предприятием "Торговый дом "Агромир" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для обслуживания маслоперерабатывающего комплекса, расположенного по ул. Комарова, 82, г. Керчь.
На указанном земельном участке расположены нежилые здания, сооружения, принадлежащие ООО "Торговый дом "Агромир".
Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, физических лиц предпринимателей и общественных формирований Украины ООО "Торговый дом "Агромир" зарегистрировано по адресу: ул. Канатная, 78, кв. 19, г. Одесса, Одесская обл. Украина.
При этом, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный материальный ущерб заявителю по будущему иску. Сам по себе факт регистрации ответчика на территории иностранного государства, а его имущества на территории Российской Федерации не является основанием для принятия мер по обеспечению иска, учитывая, что заявителем не доказаны сами основания для принятия обеспечительных мер.
Иных доводов в обоснование причин обращения с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы, из которых мог бы следовать безусловный и очевидный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, а также не представил доказательств того, что заявленная обеспечительная мера является разумной и обоснованной, существенно снизит вероятность причинения истцу значительного ущерба.
Таким образом, непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия предварительных обеспечительных мер является основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.
Руководствуясь статьями 90-93, 99, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Администрации города Керчи Республики Крым о принятии предварительных обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
