Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2019 года №А83-7898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N А83-7898/2019
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" (ОГРН 1072339000690)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" (ОГРН 1142315004710)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились;
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг", в котором просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" (ОГРН 1142315004710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" (ОГРН 1072339000690) задолженность по договору поставки NБЮ1/18 от 14.11.2017 в размере 674 631,84, неустойку в размере 30 421,14 рублей, расходы за юридические услуги в размере 35 000,00 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 289,00 рублей.
Определением от 23 мая 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 20.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
12 августа 2019 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.
14 августа 2019 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В итоговое судебное заседание стороны не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении данного дела, доказательством чего является почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав и участие в судебном заседании (оборотная сторона ф. 103 N195 от 24.05.2019).
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчиком отзыв по делу не представлен.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года между Ответчиком - ООО "БИЗНЕС-ЮГ" и Истцом - ООО "Кубанский бекон" был заключен договор поставки товара NБЮ1/18, согласно которому Поставщик, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар п. 1.1.
Пунктом 8.1 договора определено, что покупатель оплачивает Товар, который поставляется соответственно к настоящему Договору. Цены (их максимально допустимое значение) утверждаются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара в спецификации указывается в рублях. Цена должна соответствовать законодательству Российской Федерации и включать не более двух знаков после запятой. Стоимость доставки товара включена в стоимость поставляемого товара и при каждой поставке не должна превышать цен, согласованных сторонами в Спецификации.
На основании п.8.9 договора оплата стоимости Товара осуществляется в рублях, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет Поставщика в сроки, регламентированные Федеральным закона N 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - ФЗ "О торговле"), исчисляемые со дня приемки таких товаров (передачи Товара от Поставщика Покупателю) по накладной либо универсальному передаточному документу согласно законодательства продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.
Как следует из представленных товарных накладных, Истец передал в собственность Ответчика Продукцию, предусмотренную договором поставки, на общую сумму 1 074 631,81 рублей.
06 декабря 2018 года за исх. N 42 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашение задолженности по договору.
Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года и 15 января 2019 года ответчиком была произведена оплата в размере 200 000,00 рублей.
18 февраля 2019 ода за исх. N 57 истец направил ответчику повторную досудебную претензию.
Требования (досудебные претензии) истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, требования остались без ответа.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Представленными в материалы дела товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанных между истцом и ответчиком, подтверждается сумма задолженности по договору поставки, образовавшаяся за период с 01.01.2019 по 07.06.2019 в размере 674 631,81 рублей. Данная сумма ответчиком не оспаривается.
Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 674 631,81 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из представленного истцом расчета усматривается, что конечной датой расчета процентов по ст. 395 ГК РФ указана 15.09.2019 (последняя строка расчета), т.е. дата, не наступившая на момент рассмотрения дела.
При этом, по тексту иска указано, что расчет осуществлен по 09 мая 2019 года, в связи с чем, судом произведен перерасчет периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в данной строке.
Задолженность:
674 631,81 р.
Период просрочки:
с 23.12.2018 по 09.05.2019
Регион:
Крымский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
674 631,81 р.
23.12.2018
09.05.2019
138
7,75
674 631,81 ? 138 ? 7.75% / 365
19 767,64 р.
Сумма основного долга: 674 631,81 р.
Сумма процентов: 19 767,64 р.
В остальной части расчет признан судом обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика равна 30 421,14 - 20 903,21 (сумма, указанная истцом) + 19 767,64 (сумма по расчету суда) = 29 285,57 рублей.
В части взыскания 1135,57 руб. процентов в иске отказано.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Истец просит взыскать 35 000,00 руб. судебных расходов за юридические услуги.
В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) N001/12-2018ОУ, расходно-кассовый ордер от 01.12.2018 и акт-отчет о проделанной работе к договору на оказание юридических услуг (представительство в суде) N001/12-2018ОУ.
Однако, судом установлено, что согласно п.1.1.1 договора, юридические услуги, предоставленные ИП Санко Л.С., связаны с подготовкой искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств Заказчику, а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции - Арбитражном суд Республики Крым.
В п.п. 2.2 акта-отчета о выполненной работе также указано о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым иска о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако, иск ООО "Кубанский бекон" заявлен о взыскании с ООО "Бизнес-Юг" денежных средств, являющихся задолженностью по оплате за поставленный товар по договору поставки, то есть, имеет иной предмет спора.
Таким образом, представленные документы какого-либо отношения к рассмотренному судом делу не имеют.
Иной идентификации, позволяющей сопоставить оказанные юридические услуги с настоящим делом, из представленных истцом документов не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности относимости судебных расходов к данному делу, в связи с чем, сумма судебных расходов в виде юридических услуг в размере 35000,00 руб. взысканию не подлежит.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что исковое заявление удовлетворено судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 073,46 рублей (703 917,38 х 17 101,00 / 705052,98 = 17 073,46).
При этом, судом установлено, что истцом была переплачена государственная пошлина, поскольку взыскиваемые юридические услуги в размере 35 000,00 рублей в сумму иска не включаются.
Платежным поручением N001510 от 24.04.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 215,54 рублей, которая подлежит возврату ООО "Кубанский бекон" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" (ОГРН 1142315004710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" (ОГРН 1072339000690) задолженность по договору поставки NБЮ1/18 от 14.11.2017 в размере 674 631,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 285,57 рублей а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 073,46 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" (ОГРН 1072339000690) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 215,54 рублей, уплаченную согласно платежному поручению N001510 от 24.04.2019.
Возврат государственной пошлины осуществить после предъявления суду оригинала платежного поручения N001510 от 24.04.2019 на сумму 17 289,00 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка