Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года №А83-7898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А83-7898/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов по делу по заявлению ОАО "Первая правильная арбитражная компания" о признании гражданина Соколовой Анастасии Сергеевны (адрес регистрации: Республика Крым, г. Алупка, г. Ялта, ул. Говыриных 6, кв. 9) несостоятельным (банкротом),
без вызова представителей лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Первая правильная арбитражная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании гражданина Соколовой Анастасии Сергеевны (адрес регистрации: Республика Крым, г. Алупка, г. Ялта, ул. Говыриных 6, кв. 9) несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.07.2018 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2018) заявление ОАО "Первая правильная арбитражная компания" о признании гражданина Соколовой Анастасии Сергеевны несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, во введении процедуры реализации имущества отказано, в отношении Соколовой А.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых Диана Евгеньевна (ИНН 503017201314; адрес для корреспонденции: 127006, г. Москва, до востребования; член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710; 125363, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.19 (резолютивная часть объявлена 29.03.19) Соколова Анастасия Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества Соколовой Анастасии Сергеевны утверждена арбитражный управляющиый Фоминых Диана Евгеньевна (ИНН 503017201314; адрес для корреспонденции: 127006, г. Москва, до востребования; член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710; 125363, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5)
УФНС России по Республике Крым подано заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение финансовым управляющим должника собрания кредиторов с повесткой дня согласно извещения N 75 от 29.05.19.
Заявитель указывает на то, что в рамках дела о банкротстве им заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов, которые не были рассмотрены. По мнению заявителя проведение собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований уполномоченного органа может существенным образом сказаться на процентном соотношении голосов, повлиять на результаты голосования. Нарушит баланс интересов кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предусмотрено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления N 55 следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов
Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.18 по делу NА83-7898/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Соколовой А. С. включены требования ОАО "Первая правильная арбитражная компания" в размере 1440000 руб. основного долга, а также 560000 руб. возмещения убытков, судебных расходов в размере 237079 руб., а также отдельно проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 142682,23 руб.
С учетом заявления об уточнении требований исх. N 17-58/05515 от 12.04.19 сумма требований к должнику была увеличена уполномоченным органом до 10882, 25 руб.
Учитывая незначительность размера заявленных требований уполномоченного органа по сравнению с требованиями инициирующего кредитора, с учетом того, что включенные в повестку дня собрания вопросы согласно приложенной копии уведомления финансового управляющего N 75 от 29.05.19 (отчет, привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника, определение кандидатуры оценщика, порядка оплаты услуг) не связаны с выбором процедуры, кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных мер имеющимся требованиям, отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 96, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 32,46,73 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о принятии обеспечительным мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка