Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 ноября 2019 года №А83-7898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А83-7898/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ходатайств Соколовой Анастасии Сергеевны об отстранении финансового управляющего
по делу по заявлению ОАО "Первая правильная арбитражная компания" о признании гражданина Соколовой Анастасии Сергеевны (адрес регистрации: Республика Крым, г. Алупка, г. Ялта, ул. Говыриных 6, кв. 9) несостоятельным (банкротом),
при участии:
от должника: Головкина А.Л., по доверенности от 23.09.18
от финансового управляющего: Бакланов А.В., по доверенности от 05.12.18
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Первая правильная арбитражная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании гражданина Соколовой Анастасии Сергеевны (адрес регистрации: Республика Крым, г. Алупка, г. Ялта, ул. Говыриных 6, кв. 9) несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.07.2018 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2018) заявление ОАО "Первая правильная арбитражная компания" о признании гражданина Соколовой Анастасии Сергеевны несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, во введении процедуры реализации имущества отказано, в отношении Соколовой А.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых Диана Евгеньевна (ИНН 503017201314; адрес для корреспонденции: 127006, г. Москва, до востребования; член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710; 125363, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2019) Соколова Анастасия Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Фоминых Диана Евгеньевна.
От Соколовой Анастасии Сергеевны в рамках дела поступили ходатайства, согласно которых должник просила суд признать незаконными действия финансового управляющего - Фоминых Д.Е. по определению места проведения первого собрания кредиторов, нарушения сроков проведения собрания кредиторов с момента отправки уведомления о проведении собрания кредиторов в виде блокировки расчетного счета должника, отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением, назначить финансового управляющего их числа членов Ассоциации РСО ПАУ. Также должником было заявлено о незаконности действий арбитражного управляющего по блокировке расчетного счета должника, неправомерном распределении конкурсной массы, привлечении финансового управляющего к административной ответственности.
Судом объединены ходатайства Соколовой А.Е. в один обособленный спор.
Финансовый управляющий Фоминых Д.Е. просила отказать в удовлетворении жалоб и ходатайств должника в связи с необоснованностью, в части требований о привлечении к административной ответственности производство по заявлению прекратить.
Кредитор - ОАО "Первая правильная арбитражная компания" указывал предоставление финансовым управляющим обоснованных возражений, отсутствие нарушений.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Должник указывает, что финансовым управляющим нарушены положения п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве, и в частности сроки направления должнику уведомления о проведении собрания кредиторов состоявшегося 01.02.2019 года.
Также должник ссылается что, первое собрание кредиторов проведено по адресу: 123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8. стр. 1, тогда как, по мнению заявителя, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве, местом проведения собрания кредиторов является г. Ялта. В связи с удаленностью от места проведения собрания кредиторов должник понес существенные растраты на услуги представителя, что привлекло к ухудшению финансового положения.
Однако, определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 отказано в удовлетворении заявления Соколовой Анастасии Сергеевны о признании недействительным решений собрания кредиторов от 01.02.2019.
При рассмотрении спора судом установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов как через публикацию на сайте ЕФРСБ, так и за 14 календарных дней по Почте России.
Судом также установлено, что представитель должника по доверенности Головкина Анна Леонидовна принимала участие в собрании кредиторов должника 01.02.2019.
При этом, конкурсный кредитор, финансовый управляющий и сам должник находятся в г. Москве.
В дополнении к ходатайству, должник сам указывает, что проживает в г. Москва.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным ранее по настоящему делу, установлено как отсутствие нарушений со стороны арбитражного управляющего порядка созыва и проведения собрания кредиторов, так и отсутствие нарушений прав заявителя, принимавшего участие в собрании.
В представленном дополнении к первоначальному ходатайству об отстранении арбитражного управляющего содержатся аналогичные требования, а также заявлено требование признать незаконными действия арбитражного управляющего в виде неправомерного проведения собрания кредиторов.
В обоснование довода должник указывает, что на момент проведения собрания от 14.06.2019 года имелись нерассмотренные требования кредиторов. По мнению должника проведение собрания нарушает их права.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Первым собранием кредиторов 01.02.2019 определена очная форма проведения собраний кредиторов, следовательно, финансовый управляющий обязан был провести собрание кредиторов срок, не превышающий 3 месяцев с даты признания должника банкротом, а именно до 29.06.2019.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Не могут быть приняты во внимание и доводы о нарушении проведением собрания кредиторов от 14.06.2019 прав Банка АО "Возрождение". Указанное лицо решений собраний кредиторов не оспаривает, как и не обжалует действий финансового управляющего.
Довод о нарушении срока уведомления о проведении собрания кредиторов от 14.06.2019 года опровергается самим должником, который сам указывает, что уведомления о созыве собрания кредиторов были направлены 31.05.2019.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Поскольку течение предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве 14-дневного срока обусловлено наступлением даты проведения собрания кредиторов 14.06.2019, следовательно, течение указанного срока заканчивается 13.06.2019, соответственно уведомление должно было быть направлено не позднее 31.05.2019.
Не отрицает заявитель и того обстоятельства, что уведомление было получено им 06.06.2019.
Должником в ходе разбирательства также заявлены следующие требования: признать незаконными действия финансового управляющего - Фоминых Дианы Евгеньевны в виде неправомерного распределения конкурсной массы; признать незаконными действия финансового управляющего - Фоминых Дианы Евгеньевны в виде блокировки расчетного счета должника; привлечь финансового управляющего - Фоминых Диану Евгеньевну к административной ответственности.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Росреестр, который обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.
Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Таким образом, в части требований о привлечении финансового управляющего - Фоминых Дианы Евгеньевны к административной ответственности производство по заявлению исходя из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 150 АПК РФ производство по заявлению подлежит прекращению.
Должник указывает, что неоднократно обращался к финансовому управляющему с просьбой разблокировать счета, поскольку не имеет средств к существованию, а также направлял запросы в банки. Однако финансовый управляющий бездействовал, не выдал Соколовой А.С. согласие на разблокировку счета.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.
Должник указывает, что 05 декабря 2018 года в адрес финансового управляющего им направлен запрос на предоставление списка необходимых документов, а также о разблокировке дебетового счета, на который поступает заработная плата - единственный источник дохода. 14 января 2019 года должником направлен повторный запрос.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2018 по делу N А83-7898/2018 наложен запрет на распоряжение денежными средствами, принадлежащими Соколовой Анастасии Сергеевне на счетах в кредитных учреждениях ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ", АО "ЮниКредит Банк" в пределах суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской федерации.
Заказными письмами с описью вложений (идентификаторы почтовых отправлений 46005227248909 и 46005227061935) полученными должником 13.02.2019 и 03.04.2019 финансовый управляющий уведомил должника о наложении судом вышеуказанного запрета, а также сообщил что, в соответствии с положениями закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.
Между тем, правом открыть специальный расчетный счет, в том числе и для получения заработной платы, должник не воспользовался.
Арбитражный управляющий не наделен полномочиями по блокировке расчетных счетов должника, как указано выше, запрет на распоряжение денежными средствами был наложен судом.
При таких обстоятельствах, жалоба в части признания незаконными действий финансового управляющего Фоминых Дианы Евгеньевны в виде блокировки расчетного счета должника, является необоснованной.
Также, должник указывает, что финансовым управляющим осуществлено частичное погашение (в размере 300 000 рублей) требований кредиторов, в условиях, когда к должнику предъявили свои требования иные кредиторы, требования которых в настоящий момент не рассмотрены, и в частности Силаева Марина Александровна, Миженская Юлия Петровна, Пушкин Сергей Владимирович, ОАО Банк "Возрождение".
По мнению заявителя, данные действия нарушают интересы вышеуказанных кредиторов, препятствуя справедливому рассмотрению дела и окончательному его разрешению (как в части определения судьбы должника и его имущества, так и в части распределения конкурсной массы между кредиторами).
Между тем, определением арбитражного суда от 29.07.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Соколовой Анастасии Сергеевны требования Банка "Возрождение" (ПАО) в размере 1055296,77 руб., как обеспеченные залогом имущества должника,
Согласно определению, в залог предоставлен пай, принадлежащий Соколовой А.С., подтверждающий право на членство в жилищно-строительном кооперативе "Павшино" по Договору об участии в ЖСК N Пав-4-40-В2-7-1 от 09.02.2015 г. и на приобретение в собственность отдельной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинская пойма, микрорайон 4, корпус 40, номер на площадке 1 (адрес строительный). Квартира имеет следующие проектные характеристики: Блок В, секция 2, этаж 7, проектная площадь 95,92 кв.м.
Согласно отчету об оценке N206/2019 от 10.06.2019 и утвержденному положению о порядке сроках и условиях продажи предмета залога, рыночная стоимость имущества составляет 9 944 000 рублей.
Таким образом, требования банка подлежат погашению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. При этом, банк действий финансового управляющего не оспаривает, о нарушении своих прав или законных интересов не заявляет.
В то же время, требования Силаевой М.А., Миженской Ю Л., а также Пушкина С.В., в связи с неисполнением определений суда о предоставлении дополнительных документов и доказательств, на настоящий момент судом не рассмотрены, доводы о возможности нарушения их прав носят предположительный характер.
Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включены земельный участок 2500 кв.м., Московская область, Истринский район, с/пос Букаревское, пас. Октябрьский, уч. 2, а также Автомобиль НИССАН ДЖУК, 2013 г.в.
Согласно отчету об оценке N 2-17.06.0/19 от 17 июня 2019 года, рыночная стоимость земельного составляет 2 420 000 рублей.
Отчет размещен в ЕФРСБ 25.09.2019 года (сообщение N 3892781) и никем из лиц, участвующих в деле в установленном законом порядке не оспорен.
Ввиду изложенного, даже в случае признания судом требований указанных лиц обоснованными, в материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества достаточного для их пропорционального и соразмерного удовлетворения.
В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе, в случае отсутствия плана реструктуризации.
Таким образом, не осуществление расчетов с кредиторами соответствующей очереди, при наличии денежных средств, влечет увеличение требований к должнику, вызванных начислением мораторных процентов на сумму основного долга.
Ввиду изложенного скорейшее погашение требований кредиторов не только в полной мере соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, но и соответствует интересам прежде всего самого должника.
Более того, на случай признания судом обоснованными требований Силаевой М.А., Миженской ЮЛ, а также Пушкиным С.В. финансовым управляющим зарезервированы денежные средства пропорционально их возможной доле в соответствующей очереди реестра.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деде о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деде о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деде о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его Кредиторам.
Между тем, должник не обосновал, каким образом частичное погашение требований кредиторов, нарушило лично его права или законные интересы, а также повлекло или могло повлечь за собой причинение ему убытков.
Довод о том, что финансовый управляющий за все время ведения процедуры банкротства ни разу не выдавал денежные средства в размере прожиточного минимума на Соколову А.С. и ее несовершеннолетнего ребенка, несостоятелен.
Нормами законодательства о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего выдавать должнику денежные средства в размере прожиточного минимума в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Более того, финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов гражданина не наделен правом распоряжения денежными средствами должника.
08.10.2019 в рамках данного дела объявлена резолютивная часть определения суда, которым исключены из конкурсной массы должника - Соколовой Анастасии Сергеевны ежемесячно в ходе процедуры банкротства денежные средства в размере величины прожиточного минимума на трудоспособного человека и несовершеннолетнего ребенка по г. Москва.
25.10.2019 заказным письмом с описью вложений должнику было направлено соответствующее уведомление с предложением встречи для получения денежных средств.
Согласно абзацу 6 пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Виду того, что заявителем не доказано совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений, суд приходит в выводу о необходимости отказа Соколовой Анастасии Сергеевне в удовлетворении жалоб и ходатайств об отстранении Фоминых Дианы Евгеньевны от исполнения обязанностей финансового управляющего в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 83, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В части требований о привлечении финансового управляющего Фоминых Д.Е. к административной ответственности производство по заявлению прекратить.
2. В удовлетворении жалоб, ходатайств Соколовой Анастасии Сергеевны об отстранении финансового управляющего Фоминых Д.Е. отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка