Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А83-7853/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А83-7853/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 1149102131606, ИНН/КПП 9102060929/ 910201001, дата регистрации - 12.12.2014, адрес: 295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Надинского, д. 20)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС" (ОГРН 1149102075198, ИНН/КПП 9102039469/ 910201001, дата регистрации - 07.11.2014, адрес: 295006, Республика Крым, Город Симферополь, Улица Карла Маркса, д. 34а, пом. 34) о взыскании
при участии представителей:
от истца - Питкевич Д.Н, представитель по доверенности N25 от 25.04.2018 года;
от ответчика - Чабанова О.О., представитель по доверенности от 11.09.2018 года
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэлектромонтажсервис", в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию, причиненного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего выполнения работ по контракту N50 на капитальный ремонт кровли здания объекта Симферопольского пансионата для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Надинского, 20, в размере 1 468 770,00 рублей, а также расходы по оплате работ по проведению экспертного исследования в размере 70 000,00 рублей.
В исковом заявлении истец указывает, что ввиду некачественного выполнения работ ответчиком по устройству кровли произошло залитие помещений здания ГБУ РК "Симферопольского пансионата для престарелых и инвалидов", расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Надинского, 20, чем имуществу пансионата нанесен ущерб, а именно: намокание подвесного потолка в актовом зале; нарушение электропитания актового зала; намокание паркета (в дальнейшем вздутие); нарушение электроснабжения; намокание потолков и стен в помещениях учреждения и отслойка штукатурки, а также помещений и кабинетов административного корпуса.
Ответчик исковые требования не признал, считает их необоснованными, не подтвержденными доказательствами и подлежащими отклонению в полном объеме. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 19.08.2018.
Определением суда от 16 августа 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертная палата" Костур С.В. (адрес 295001, Республика Крым, г Симферополь, ул. Ленина, д 12, офис 6).
28.03.2019г. Определением Арбитражного суда Республики Крым производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.
Исследовав представленные документы и доказательства по делу, заслушав мнение представителя истца, ответчика суд находит исковые требования необоснованными и не подлежавшими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам:
Между ГБУ РК "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов" и ООО "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС" заключен государственный контракт N50 от 14.10.2016г. на капитальный ремонт кровли здания ГБУ РК "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул.Надинского, 20.
Согласно п. 1.1. тканного контракта, подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания ГБУ РК "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов" по адресу: г. Симферополь, ул. Надинского, 20, в соответствии с Техническим заданием (приложение N1), Локальным сметным расчетом (Приложение N2) условиями настоящего контракта, и передать результаты выполненных работ в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Работы по государственному контракту N50 от 14.10.2016г. выполнены ответчиком и сданы истцу без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.11.2016г., 05.12.2016г., 22.12.2016г.
Выводами, содержащимися в Заключении эксперта N22-02/2018 от 26.03.2019г., подтверждается, что объем, качество, стоимость работ по Государственному контракту N50 от 14.10.2016г., заключенному между ГБУ РК "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов" и ООО "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС" на капитальный ремонт здания ГБУ РК "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Надинского, 20, соответствует работам и суммам, отображенным в актах КС-2 и КС-3 и условиям государственного контракта (стр. 29 заключения эксперта).
Истцом заявляется довод о залитии корпусов блок 1, блок 2, административного здания ввиду некачественно выполненных работ по ремонту кровли.
Так, представленный в дело Акт N23 от 09.12.2016г., составленный комиссией, состоящей из представителей истца, содержит информацию о том, что затопление произошло по причине нарушения работоспособности трубы водоотведения внутреннего водосброса, труба была закупорена строительным мусором, а также остатками чугунной решетки (старая) на воронке трубы водоотведения, при вскрытии ревизии были обнаружены куски решетки со свежими разрушениями (без коррозии).
Однако, ни указанный акт, ни иные документы не содержат доказательств, идентифицирующих источник и причины попадания мусора в водосточную трубу, доказательств того, что содержащиеся в ней остатки были именно строительным мусором, образовавшимся при производстве работ на объекте сотрудниками ООО "КРЫМЭЛЕКРОМОНТАЖСЕРВИС".
Актом от 13.06.2017г. комиссией, состоящей из представителей истца зафиксировано, что произошло затопление административного корпуса атмосферными осадками с третьего по первый этажи. Акт содержит информацию о затоплении рабочих кабинетов: врачей - терапевта и невропатолога, по третьему этажу; делопроизводителя и директора - по второму этажу; бухгалтерии и главного бухгалтера - на первом этаже, а также потолков в коридорах на всех трех уровнях, течи на стыке пластиковой трубы водосброса по первому этажу в приемном отделении первого корпуса, что свидетельствует о том, что отсутствует либо порвана уплотняющая резинка.
Из содержания перечня ремонтных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом к Контракту N50 от 14.10.2016г., замена водосточной трубы не входила в состав перечня работ.
Согласно Акта от 14.06.2017г., представленного ГБУ РК "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов" сотрудниками истца зафиксировано: 14.06.2017г. произошло очередное подтопление третьего этажа административного блока в районе установки воронки в районе установки воронки внутреннего водоотведения из-за некачественно выполненных работ по кровле. Таким образом, в данном акте установлено место подтопления - примыкающая к воронке, которая была ранее демонтирована сотрудниками Истца, о чем свидетельствует Акт от 09.12.2016г.
Доводы истца о наличии убытков по вине подрядчика основаны на предоставленном в дело Заключении экспертного исследования N11 от 15.11.2017г.
Объектом исследования в Заключении экспертного исследования N11 от 15.11.2017г. является определение стоимости восстановительного ремонта, причины залития предметом исследования специалиста не являются.
В заключении он дает ответ на уже сформулированный заказчиком констатирующий вопрос: "Определить объем и стоимость восстановительных работ по залитию ливневыми стоками, в результате выполненных некачественно работ по устройству кровли на объекте: Капитальный ремонт здания ГБУ РК "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов", расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Надинского, 20".
Из Заключении экспертного исследования N11 от 15.11.2017г. невозможно установить какие именно по его мнению "некачественно выполненные работы" явились причиной затоплений, могли ли быть иные причины, о каких именно затоплениях и за какой период идет речь, а таким образом, невозможно установить причинно-следственную связь между проведенным ремонтом кровли и повреждением внутренних помещений зданий и необходимостью их восстановительного ремонта.
Суд критически относится к представленному заключению специалиста исходя из нижеследующего:
Осмотр объекта исследования производился 03.07.2017г., 14.08.2018г., то есть до заключения Договора на выполнение работ N62 от 28.08.2017г., а первый осмотр до обращения истца в ООО "Про-М-Эксперт".
Кроме того, проведение осмотра и исследование также проведено в отсутствие представителя подрядчика в нарушение п. 7.6. Контракта N50 от 14.10.2016г.
Таким образом, Заключение экспертного исследования N11 от 15.11.2017г. является недопустимым и недостоверным доказательством причинения ущерба истцу, тем более в части установления причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными вредными последствиями в виде залития помещений.
Как усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы, экспертом, при осмотре на момент его проведения, во время дождя, не выявлено застоявшейся воды, вследствие недостаточного или нарушенного уклона кровли. На дату осмотра, в части помещений, получивших повреждения после залития выполнен ремонт. Также установлено, что частично выполнен ремонт водосточных труб с частичной заменой (стр. 24, 30 заключения эксперта).
Кроме того, в экспертном заключении N22-02/2018 от 26.03.2019г. експертом установлено, что в результате проведенного осмотра, оставшиеся на дату осмотра повреждения помещений, после залития, расположены возле водосточных труб на разных этажах здания.
Согласно требованиям п.2.2. ВСН 58-88 (р) Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Госархитектуры от 23.11.1988 N312 - система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их техническою состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Сроки проведения реконструкции зданий и объектов должны определяться социальными потребностями и, как правило, совпадать со сроками капитального ремонта.
В соответствии с п. 3.1. ВСН 58-88 (р) - техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.
Перечень работ по техническому обслуживанию зданий и объектов приведен в рекомендуемом прил. 4, где указан перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий и объектов:
- укрепление водосточных труб, колен и воронок.
- подготовка систем водостоков к сезонной эксплуатации;
- удаление с крыш снега и наледей;
- очистка кровли от мусора, грязи и листьев.
В п. 3.6. ВСН 58-88 (р) указано, что при проведении частичных осмотров должны устраняться неисправности, которые могут быть устранены в течение времени, отводимого на осмотр.
Выявленные неисправности, препятствующие нормальной эксплуатации, должны устраняться в сроки, указанные в обязательном прил. 6. Предельный срок устранения неисправностей с момента их выявления в системе организованного водоотвода составляет 5 суток, а внутреннего водостока - 2 суток.
Согласно представленным истцом актам о залитии помещений, причиной залития, а следовательно и возникновения повреждений помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Надинского, 20, отраженных в актах обследования по факту залития, является нарушение работоспособности трубы водоотведения внутреннего водосброса.
Работы по укреплению водосточных труб, колен и воронок, очистке кровли от мусора, грязи и листьев, удалению с крыш снега и наледей, подготовке систем водостоков к сезонной эксплуатации входят в перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий и объектов ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения.
Так как работы по ремонту и замене водосточных труб, а также работы по техническому обслуживанию не входили в перечень работ Государственному контракту N 50 от 14.10.2016г., заключенному между ГБУ РК "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов" и ООО "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС" на капитальный ремонт здания ГБУ РК "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Надинского, 20, то повреждения помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Надинского, 20, отраженные в акте обследования по факту залития, не являются следствием некачественно выполненных работ по государственному контракту.
Таким образом, в заключение эксперта N22-02/2018 от 26.03.2019г. содержатся выводы о выполнении ООО "Крымэлектромонтажсервис" в соответствии с требованиями по Государственному контракту N 50 от 14.10.2016г. и об отсутствии причинно-следственной связи между залитием помещений и выполненными Обществом работами.
В своем иске истец просит взыскать ущерб в связи с некачественным исполнением контракта.
Пунктом 7.9. государственного контракта N50 от 14.10.2016г. регламентировано, что Подрядчик не несет ответственности за ущерб, причиненный Объекту третьими лицами или ненадлежащей его эксплуатацией Заказчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт нарушения ООО "Крымэлектромонтажсервис" взятых на себя обязанностей - не установлен. Обязательства по контракту N50 от 14.10.2016г. выполнены надлежащим образом. Причинно-следственная связь между действиями ООО "Крымэлектромонтажсервис" и возникшими фактами залития - суд не усматривает. А потому, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - основания для взыскания с ответчика ущерба - отсутствуют. Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не установил.
Судебные издержки, подлежат отнесению на истца.
Так, платежным поручением N402 от 15.08.2018г. ответчик депонировал на депозитный счет суда 70000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу.
Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, в контексте положений ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымэлектромонтажсервис" судебные расходы, связанные с оплатой за проведение экспертизы в сумме 70000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
