Определение от 17 января 2019 г. по делу № А83-7848/2017

Определение от 17 января 2019 г. по делу № А83-7848/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
79008_1205369 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-23848 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» (истец) от 16.11.2018 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2017 по делу № А83-7848/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании предоставить документы; о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2015 года по 31 января 2016 года, а также пени; о признании незаключенным пункта 10.10. договора энергоснабжения, установил:решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждении к исполнению договора в части предоставления документов, признании незаконными действий и признании договора частично незаключенным. Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся недоказанности оснований для удовлетворения требований, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать муниципальному унитарному предприятию «Сакское ЖЭО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




МУП "САКСКОЕ ЖЭО" Ответчики:


ГУП Республики Крым "Крымэнерго" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ