Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года №А83-7840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А83-7840/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Савельевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" (ОГРН 1159102020857, ИНН 9102156878)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424), Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 1159102020857, ИНН 9102156878), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080), Министерства топлива и энергетики Республики Крым (ОГРН 1149102017591, ИНН 9102012202), Публичного акционерного общества "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" (идентификационный код 00153117),
об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Воловая Н.Г., представитель по доверенности от 03.09.2019 Nб/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз", согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 23.10.2019) об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, а именно: насос СR-20 Q-25 м3, Н-8 атм, N-5,5кВт, А96500515Р11018 serial N0001; автомат и пульт управления марки ТК-112/2, N 1140768; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050668; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050612, находящиеся по адресу: Республика Крым, Сакский район, с.Каменоломня, у. Киевская, 7; насос поршневой ручной РПН 0,8/30, заводской номер N63, находящийся по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский район, Краснополянский сельский совет, село Глебовка, Управление по добыче газа ГУП РК "Черноморнефтегаз"; осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час, n=2400 об/мин, N=0,03 КВт, Р=80 Па ВЕНТС 150 МАВ; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021106; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021120; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021104, расположенные по адресу: 296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский сельский совет, с. Новосельское, Управление технологического флота и подводно- технических работ ГУП РК "Черноморнефтегаз"; насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2 шт., фактическое местонахождение Одесское газовое месторождение.
Определением от 16.08.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" принято судом, возбуждено производство по делу NА83-7840/2018.
Определением от 06.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определением от 15.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство топлива и энергетики Республики Крым.
Определением от 22.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Публичное акционерное общество "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз".
Определением от 11.09.2019 в удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Совета министров Республики Крым, Министерства топлива и энергетики Республики Крым, отказано.
Судебные заседания откладывались по различным основаниям.
В судебное заседание, имевшее место 13.11.2019 прибыл уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" исковые требования поддержало в полном объеме.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в отзыве от 06.09.2019 N27/04-4919, дополнениях от 14.12.2018 N4135, от 04.03.2019 N27/2/3-1453, от 22.05.2019 N27/2/3-3457 (т.1, л.д. 91-92, т.2, л.д. 1-2, 55-57).
Совет министров Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в пояснениях от 28.02.2019 N04-04/175/19 (т.2, л.д. 36-40).
Государственный Совет Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в пояснениях от 06.05.2019.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложило в пояснениях от 22.05.2019 N01-13/191463.
Министерство топлива и энергетики Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложило в письменных пояснениях от 14.12.2018 (т.2, л.д. 4-6).
Публичное акционерное общество "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" правовую позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направило.
Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
03.01.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" (далее - истец) и ПАО "ГАО "Черноморнефтегаз" составлен Акт приема-передачи имущества на ответственное хранение без номера от 03.01.2013, согласно которого истец передал на ответственное хранение следующее имущество: осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час, n=2400 об/мин, N=0,03 КВт, Р=80 Па Вентс 150 МАВ: Вентилятор ВЦ 4-75 N4 - в количестве 2 шт., Вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3 - в количестве 3 штуки.
08.02.2011 между тем же сторонами, составлен Акт приема-передачи имущества на ответственное хранение, по которому на ответственное хранение передано: насос дозированный НД 100/250 в количестве 2 шт., насос поршневой ручной РПН 0,8/30 в количестве 1 шт.
По Акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 09.02.2011, на ответственное хранение передано: насос CR-20 Q-25 м 3, H-8 атм, N- 5,5кВт в количестве 1 шт., автомат и пульт управления марки ТК -112/2 в количестве 1 шт.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым N1758-6/2014 "О вопросах энергетической безопасности Республики Крым" от 17.03.2014 движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз", расположенное на территории Республики Крым признано собственностью республики.
На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 N165-р на базе имущества ПАО "ГАО "Черноморнефтегаз" создано Крымское республиканское предприятие "Черноморнефтегаз". Органом управления которого определено Министерство топлива и энергетики Республики Крым.
Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 29.03.2015 N3 за КРП РК "ЧНГ" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество и предприятию поручено проведение инвентаризации имущества, согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым N1758-6/2014 "О вопросах энергетической безопасности Республики Крым" от 17.03.2014. По результатам инвентаризации составлен Акт приема-передачи от 26.03.2014.
В связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, 29.11.2014 проведена регистрация и изменено наименование Крымского республиканского предприятия "Черноморнефтегаз" на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз".
Таким образом, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ответчик), является правопреемником ПАО "ГАО "Черноморнефтегаз".
Как указывает истец, ответчик удерживает вышеуказанное имущество, переданное на ответственное хранение, в связи с чем, истец неоднократно обращался с просьбой о возврате спорного имущества.
13.09.2016 ответчик сообщил истцу (исх. 27/04-4314) о том, что указанное оборудование включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым от 06.03.2014 и передано Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" для осуществления хозяйственной деятельности на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым N1758-6/2014 и распоряжения Совета министров Республики Крым от 17.03.2014 N165-р на праве хозяйственного ведения.
Полагая, что поскольку имущество было передано лишь на ответственное хранение, оплата за вышеуказанное имущество Публичным акционерным обществом Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" произведена не была, в связи с чем право собственности на имущество у ПАО ГАО "Черноморнефтегаз" не возникло.
Следовательно на момент национализации, данное имущество не находилось в собственности ПАО "ГАО "Черноморнефтегаз".
В то же время, как в Постановлении Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N1758-6/14 указано, что в собственность Республики Крым перешло движимое и недвижимое существо, принадлежащее Публичному акционерному обществу "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз".
Таким образом, по мнению истца, переданное спорное имущество не могло быть национализировано, в связи с чем находится в распоряжении ответчика без законных на то оснований.
Как стало известно истцу, в настоящее время имущество находится по адресу: база ПТОиК, Республика Крым, Сакский район, село Каменоломня, ул. Киевская, 7. Со слов сотрудников базы, имущество не используется.
С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора 07.02.2018 истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате спорного имущества, ответ на которое не поступил.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.
Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.
Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В рамках рассмотрения спора по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности от 01.04.2019 N27/2/3-2193 (т. 2, л.д. 135-136).
Так, по мнению ответчика, в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду того, что о нарушении права истцу стало известно 17.03.2014, вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 24.05.2018, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности (статья 199, 200 ГК РФ), в связи с чем, истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление N43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 20.11.2014 N 2720-0, от 23.06.2015 N 1446-0).
Из дела следует, что о нарушении права истцу стало известно 13.09.2016 из ответа ответчика касательно возврата имущества, что свидетельствует о том, что срок исковой давности Обществом не пропущен (т.1, л.д. 28-29).
В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Учитывая, что материалами дела подтверждены доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым истребовать из незаконного владения истребовать из незаконного владения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" движимое имущество, а именно: насос СR-20 Q-25 м3, Н-8 атм, N-5,5кВт, А96500515Р11018 serial N0001; автомат и пульт управления марки ТК-112/2, N 1140768; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050668; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050612, находящиеся по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Каменоломня, у. Киевская, 7; насос поршневой ручной РПН 0,8/30, заводской номер N63, находящийся по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский район, Краснополянский сельский совет, село Глебовка, Управление по добыче газа ГУП РК "Черноморнефтегаз"; осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час, n=2400 об/мин, N=0,03 КВт, Р=80 Па ВЕНТС 150 МАВ; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021106; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021120; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021104, расположенные по адресу: 296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский сельский совет, с. Новосельское, Управление технологического флота и подводно- технических работ ГУП РК "Черноморнефтегаз"; насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2 шт., фактическое местонахождение Одесское газовое месторождение.
Так, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" в полном объеме.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно справке о балансовой стоимости имущества стоимость спорных объектов имущества составляет 265 900,00 гривен, что по состоянию на день подачи иска эквивалентно 639 720,83 рублей (т.1, л.д. 54).
Согласно части 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего иска, составляет 15 794,00 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, истцу предоставлялась отсрочка уплаты суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, государственная пошлина подлежит взысканию с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Истребовать из незаконного владения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнифокс-Крым" движимое имущество, а именно: насос СR-20 Q-25 м3, Н-8 атм, N-5,5кВт, А96500515Р11018 serial N0001; автомат и пульт управления марки ТК-112/2, N 1140768; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050668; вентилятор ВЦ 4-75 N4 с двигателем N 1011050612, находящиеся по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Каменоломня, у. Киевская, 7; насос поршневой ручной РПН 0,8/30, заводской номер N63, находящийся по адресу: 296430, Республика Крым, Черноморский район, Краснополянский сельский совет, село Глебовка, Управление по добыче газа ГУП РК "Черноморнефтегаз"; осевой вытяжной вентилятор, продуктивностью 355 м3/час, n=2400 об/мин, N=0,03 КВт, Р=80 Па ВЕНТС 150 МАВ; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021106; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021120; вентилятор ВЦ 4-75 N2-6,3, номер двигателя N1106021104, расположенные по адресу: 296400, Республика Крым, Черноморский район, Новосельский сельский совет, с. Новосельское, Управление технологического флота и подводно- технических работ ГУП РК "Черноморнефтегаз"; насос дозировочный НД 100/250 в количестве 2 шт., фактическое местонахождение Одесское газовое месторождение.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15794,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка