Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А83-782/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А83-782/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Болуровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Логистик" (ОГРН 1169102076560, ИНН 9102213967, 295051, Республика Крым, г.Симферополь, пер. Элеваторный, д.16) к обществу с ограниченной ответственностью "Белая Лилия" (ОГРН 1149102170513, ИНН 9102063817, 295051, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, д.67, кв.7) о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании: от истца - Кравченко К.Е., по доверенности от 01.05.2019; ответчика - не явился, извещён надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Белая Лилия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.08.2017 N075СМ в размере 5 752,63 рублей - основной долг; 1 373,90 рублей - пеня.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 7 124,75 рублей, в том числе: 5 752,63 рублей - основной долг; 1 372,12 рублей - неустойку.
Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (уведомление на л.д. 57). В адрес суда также вернулись конверты с определениями суда о судебных заседаниях с отметкой почты "истёк срок хранения". При таких обстоятельствах суд, руководствуясь правилами статей 121-123,156 АПК РФ, пришёл к выводы о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по нижеследующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.08.2017 между сторонами заключен договор поставки N 075СМ, согласно которому истец - поставщик обязался передавать в собственность покупателю товар, а ответчик - покупатель принять и своевременно оплачивать в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.19-22).
Истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, поставил товар на общую сумму 5 752,63 рублей, что подтверждается товарными накладными от 15.09.2017 NПЛТТ-19726, 22.09.2017 NПЛТТ-20193 подписанными сторонами и скреплёнными печатью истца, штампом ответчика (л.д.23-26).
В нарушение условий договора ответчик не произвёл оплату за полученный товар, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 752,63 рублей.
В целях досудебного порядка урегулирования спора в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 29.05.2018 с требованием о погашении задолженности (л.д. 16-17).
Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Статьёй 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Правила статьи 65 АПК РФ определяют бремя доказывания, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки от 07.08.2017 N075СМ (л.д. 19-22), товарными накладными от 15.09.2017 NПЛТТ-19726, 22.09.2017 NПЛТТ-20193, подписанными сторонами и скреплёнными печатями и штампом (л.д.23-26).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленную сумму долга не оспорил.
С учётом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга по договору поставки в размере 5 752,63 рублей, подтверждённой материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.
За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец с учётом уточнений предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки в размере 1 372,12 рублей, начисленную исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки оплаты от суммы основного долга в соответствии с условиями пункта 6.1. договора поставки:
- за 242 дня с 30.09.2017 по 12.03.2019 - по сумме долга 2 895,45 рублей (товарная накладная от 15.09.2017 N ПЛТТ-19726) неустойка составила 700,69 рублей;
- за 235 дней с 07.10.2017 по 29.05.2018 - по сумме долга 2 857,18 рублей (товарная накладная от 22.09.2017 N ПЛТТ-20193) неустойка составила 671,43 рублей;
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки, у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки, предусмотренной договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно положениям статьи 12, пункта 1 статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
С учётом уточнений истца расчёт проверен и признан арифметически верным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 372,12 рублей.
При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу NА40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины платёжным поручением N 160 от 28.01.2019 в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Логистик" удовлетворить в полном объёме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белая Лилия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Логистик" задолженность в сумме 7 124,75 (Семь тысяч сто двадцать четыре рублей 75 копеек) рублей, в том числе: 5 752,63 рублей - основной долг; 1 372,12 рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Л. Б. Лазаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
