Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2019 года №А83-7810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А83-7810/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Вильямовской Антонине Алексеевне (ИНН 910215497390, ОГРНИП 315910200025932) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Вильямовской Антонине Алексеевне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед".
03.06.2019 истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 80 000 рублей исходя из 10 000 рублей за каждый из восьми случаев нарушения исключительных прав на изображение персонажей, под которым понимается каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе (л.д. 18).
Определением от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 23.07.2019 и 13.08.2019.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных авторских прав на восемь произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" из анимационного сериала "Барбоскины". 03.02.2017 был установлен и задокументирован факт продажи ответчиком набора игрушек, на упаковке которого размещены изображения, которые имитируют персонажей анимационного сериала "Барбоскины". Поскольку он разрешение на использование названных произведений ответчику не давал, истец, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его исключительных авторских прав в размере 80 000 рублей.
В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.06.2019, направленное в его адрес, который указан в расширенной Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 25) было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение Предпринимателя о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
26.08.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 11.10.2019 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на образы персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", а именно рисунки персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" на основании договоров заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009, от 16.11.2019 N 12/2009 и договора б/н от 01.09.2009 на создание изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", заключенных с художниками Кунцевич А.Б., Варфоломеевой С.В. и Смирновой Е.А.
В соответствии с указанными договорами Общество поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат Обществу, а Общество обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает Обществу в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.
По договору с художником Кунцевич А.Б. N б/н от 01.09.2009, в редакции дополнительных соглашений к договору от 27.10.2009 N 1 и от 29.10.2009 N 2 художник передал Обществу доработанные (измененные) изображения персонажей "Дружок" и "Гена" (акт приема-передачи от 16.11.2009).
По договору с художником Варфоломеевой С.В. от 16.11.2009 N 12/2009 художник передал Обществу изображения персонажа "Мама" (акт приема-передачи от 30.11.2019).
По договору с художником Смирновой Е.А. от 16.11.2009 N 13/2009 художник передал Обществу изображения персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед (акт приема-передачи от 30.11.2009).
О передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи указано в пунктах 3.1 - 3.5 договора N б/н от 01.09.2009, договора от 16.11.2009 N 13/2009 и договора от 16.11.2009 N 12/2009.
03.02.2017 в торговом помещении, расположенном напротив дома с адресной табличкой ул. Тринёва, д. 6 (Республика Крым, г. Симферополь), Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно набор игрушек "Барбоскины" с рисунком на упаковке в виде персонажей из анимационного сериалы "Барбоскины", которые имитируют персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед".
Факт продажи данного товара подтверждается товарным чеком от 03.02.2017, в котором содержится информация о продавце, указаны Ф.И.О субъекта предпринимательской деятельности - Вильямовская Антонина Алексеевна, индивидуальный налоговый номер 910215497390 и основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 315910200025932, которые совпадают с индивидуальным налоговым номером и основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра предпринимателей в отношении ответчика, наименование товара - набор фигурок "Барбоскины". Согласно товарному чеку от 03.03.2017 стоимость купленного набора игрушек составила 150 рублей.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара, а также видеозапись покупки товара, из которой следует, что ответчик занимается реализацией детских игрушек, товар им был реализован в торговом помещении с вывеской "Игрушки", расположенном напротив дома с адресной табличной улица Тренёва, 6
Истец разрешение на использование произведений ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2018 (направлена по почте 26.12.2018) с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав, в том числе и путем заключения договора досудебного урегулирования. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и четвертом пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (абзац шестой пункта 82 постановления Пленума N 10).
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, внешне сходное с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.
Материалами дела подтверждается, что на основании заключенных с авторами договоров, Общество является обладателем исключительных прав на произведения - рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" из анимационного сериала "Барбоскины".
Мультипликационный сериал "Барбоскины" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.
Спорные персонажи анимационного сериала имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каждый из персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.
Иными словами судом установлено, что спорные персонажи, изображенные на упаковке товара, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав
Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений не представил. При этом как установлено судом, 03.02.2017 предпринимателем был реализован товар (набор игрушек), изображение на котором по своему общему внешнему виду сходны с рисунками (изображениями персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" из анимационного сериала "Барбоскины", права на которые принадлежат истцу.
Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 03.02.2017, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце спорного товара. Также факт продажи подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.
Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Под каждым случаем неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истец определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.
Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Учитывая, что основным видом деятельности ответчика, как это следует из предоставленной истцом видеозаписи процесса покупки является реализация детских игрушек, непредоставление ответчиком доказательств превышения заявленного размера компенсации размеру причиненных правообладателю убытков, а также ввиду отсутствия у суда каких либо сведений об имущественном положении ответчика и наличии иных условий, позволивших бы суду прийти к выводу о чрезмерности заявленного размера компенсации, суд не усматривает оснований для ее снижения.
При этом судом принимается во внимание также предшествующее обращению истца в арбитражный суд поведение ответчика, который не явился за получением направленной в его адрес претензии, что усматривается из отчета об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 40012029578000 с официального сайта Почты России, тем самым уклонившись от досудебного урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации в размере 80000 рублей исходя из расчета по 10000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права на 8 персонажей.
В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом в подтверждение несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела представлены копии чек-ордера об уплате 2000 рублей государственной пошлины, товарного чека о приобретении набора игрушек стоимостью 150 рублей, почтовых квитанций об отправке ответчику претензии и копии искового заявления на общую сумму 139,50 рублей, а также чек-ордера об оплате 225 рублей государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика. Суд находит указанные расходы обоснованными, в том числе и на уплату государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП, поскольку в отношении индивидуальных предпринимателей общедоступные сведения из реестра не содержат сведений об адресе места жительства (пребывания) предпринимателя, которые необходимы для надлежащего его извещения о начавшемся судебном процессе.
Поскольку подлежащая доплате государственная пошлины в связи с увеличением размера исковых требований в сумме 1 200 рублей до окончания рассмотрения дела истцом не была уплачена, при удовлетворении иска она подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять увеличение Обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" размера исковых требований до 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вильямовской Антонины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", 514,50 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вильямовской Антонины Алексеевны в доход федерального бюджета 1 200 рублей государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка