Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А83-7808/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А83-7808/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659)
к Индивидуальному предпринимателю Кошевой Ларисе Витальевне (ОГРНИП 316910200063309, ИНН 911102341066)
о взыскании 80 000,00 рублей,
в отсутствие явки в судебное заседание представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кошевой Ларисе Витальевне согласно которого просит суд (с учетом уточнений в ред. от 03.06.2019) о взыскании 80 000,00 рублей.
Определением от 23.05.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 20.06.2019 и 08.07.2019.
Определением от 10.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание, имевшее место 30.08.2019 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений в адрес арбитражного суда не направил.
Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком товарные знаки (знаки обслуживания): "Дружок" по свидетельству N464535 (класс МКТУ 16, 28), "Малыш" по свидетельству N 465517 (класс МКТУ 16, 28), "Лиза" по свидетельству N472069 (класс МКТУ 16, 28), "Папа" по свидетельству N 472182 (класс МКТУ 16, 28), "Мама" по свидетельству N 472183 (класс МКТУ 16, 28), "Гена" по свидетельству N 472184 (класс МКТУ 16, 28), "Роза" по свидетельству N 464536 (класс МКТУ 16, 28), "Лиза", "Гена", "Дед, "Тимоха", из анимационного сериала "Барбоскины" по свидетельству N485545 (класс МКТУ 16, 28), в результате чего, истец просит взыскать сумму компенсации.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) является Правообладателем товарных знаков: свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания): "Дружок" по свидетельству N464535 (класс МКТУ 16, 28), "Малыш" по свидетельству N 465517 (класс МКТУ 16, 28), "Лиза" по свидетельству N472069 (класс МКТУ 16, 28), "Папа" по свидетельству N 472182 (класс МКТУ 16, 28), "Мама" по свидетельству N 472183 (класс МКТУ 16, 28), "Гена" по свидетельству N 472184 (класс МКТУ 16, 28), "Роза" по свидетельству N 464536 (класс МКТУ 16, 28), "Лиза", "Гена", "Дед, "Тимоха", из анимационного сериала "Барбоскины" по свидетельству N485545 (класс МКТУ 16, 28).
Как указывает истец, 11.03.2017 в торговом помещении, расположенном рядом с адресной табличкой: Республика Крым, г.Керчь, Центральный рынок, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Индивидуальный предприниматель Кошевая Лариса Витальевна (далее - ответчик), приобретен набор игрушек "Барбоскины", на упаковке которой присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками N464535, N465517, N472069, N472182, N472183, N472184, N 464536, N485545.
Покупка указанного товара подтверждается товарным чеком от 11.03.2017, копия которого представлена в материалы дела и видеозаписью приобретения товара.
По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции - данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.
Поскольку разрешение на использование (продажу, распространение) объектов интеллектуальной собственности с использованием изображений, имитирующих персонажей анимационного сериала "Барбоскины": "Дружок", "Малыш", "Лиза", "Папа", "Мама", "Гена", "Роза", "Дед", "Тимоха" - ответчиком не получено, по мнению истца, такое использование осуществлено незаконно.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
При этом на основании пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В результате неправомерных действий ответчика правообладатель понес убытки: недополученные доходы из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию; недополученные доходы на приобретение неисключительной лицензии на использование вышеназванных товарных знаков; установления демпинговых цен (вследствие чего, ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля), а также упущенную выгоду.
Согласно статье 1515 ГК РФ, за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Кроме того, подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить нарушение исключительных прав истца именно ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кошевой Ларисы Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию в размере 80 000,00 рублей за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения правообладателя, а также судебные издержки в размере 742,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кошевой Ларисы Витальевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1200,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
