Дата принятия: 15 июня 2019г.
Номер документа: А83-7801/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2019 года Дело N А83-7801/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2019
Полный текст решения изготовлен 07.06.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым"
к ответчику ООО "Созидатель-Крым"
о расторжении договора, взыскании
встречное исковое заявление ООО "Созидатель-Крым"
к ответчику ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым"
о взыскании,
участники процесса не явились,
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор N 23/14 от 20.08.2014 заключенный между истцом и ответчиком, на выполнение строительно-монтажных работ по инженерной защите и взыскать неосновательное обогащение в сумме 5 992 148,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 829,91 руб., пеню в сумме 7 750 002,98 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в части невыполнения работ на сумме аванса.
Ответчик иск не признает, указывает, что работы выполнены.
От Общества с ограниченной ответственностью "Созидатель-Крым" поступило встречное исковое заявление о признании договора исполненным, признанию незаконными действий ответчика и взыскании.
Определением суда принят отказ истца в части признания договора N 23/14 от 20.08.2014 исполненным в части работ подтвержденных Актами выполненных работ и о признании незаконными действия ответчика по договору в части отказа оплаты и производство по делу в указанной части прекращено.
Согласно встречного искового заявления и уточнения к нему Общество с ограниченной ответственностью "Созидатель-Крым" просит взыскать задолженность за выполненные работы в сумме 6 022 011,71 руб., а также пеню в размере 256 688,25 руб.
Встречные исковые требования обосновываются нарушением договора в части приемки и оплаты выполненных работ.
Ответчик по встречному иску иск не признает, указывает, что истцом по встречному иску работы выполнены не в полном объеме и нарушены сроки исполнения работ.
В судебном заседании, которое состоялось 24.05.2019, объявлен перерыв по 31.05.2019.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2014 года между ГУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Созидатель-Крым" был подписан договор 23/14 на выполнение работ по объекту "Инженерная защита на участке автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта-Лучистое - до автодороги Алушта- Судак-Феодосия 2 км (завершение работ).
Согласно Договору N24/14 от 20.08.2014 заключенного между ГУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и Обществом с ограниченной ответственностью "Созидатель-Крым":
п. 2.1 Заказчик поручает и подрядчик выполняет на свой риск собственными и привлеченными силами и способами работы по инженерной защите на участке автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта-Лучистое до автодороги Алушта-Судак-Феодосия км 2 (завершение работ) в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией и Техническим заданием (Приложение N6 к Договору), действующими нормами и стандартами, и сдает в установленные настоящим Договором сроки Объект в эксплуатацию Заказчику, устраняет за свой счет возникшие по его вине недоделки и дефекты, выявленные в процессе приемки работ и в гарантийные сроки эксплуатации Объекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.
п. 2.2. Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по настоящему Договору в строгом соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение 5 к Договору). Техническим заданием (Приложение 6 к Договору) и требованиями действующих нормативных актов, указанных в перечне нормативных документов, обязательных при выполнении работ (приложение 7 к Договору).
3.1. Сроки выполнения работ по настоящему Договору составляют: -начало выполнения работ - с момента предоставления Заказчиком Подрядчику декларации на начало выполнения строительных работ, зарегистрированной в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, -окончание работ и сдача Объекта в эксплуатацию - "10" декабря 2014 года. Начало и окончание выполнения отдельных видов (этапов) работ предусматриваются календарным графиком выполнения работ (Приложение 8 к Договору).
3.2. При несвоевременном, по вине Подрядчика, начале выполнения работ или выполнении работ настолько медленно, что окончание их в срок становится явно невозможным, Заказчик имеет право отказаться от Договора и потребовать возмещения убытков.
3.3. При возникновении обстоятельств, не зависящих от Подрядчика и препятствующих выполнению работ в установленные сроки, он может поставить перед Заказчиком вопрос об их пересмотре. Решение о пересмотре сроков оформляется Сторонами путем составления дополнительного соглашения с обоснованием обстоятельств, послуживших основанием для, пересмотра сроков выполнения работ.
3.4. Обстоятельствами, препятствующими выполнению работ в установленные сроки, которые не зависят от Подрядчика и дают ему право на пересмотр этих сроков, являются обстоятельства;
-непреодолимой силы;
-невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств (нарушение условий финансирования, несвоевременное предоставление строительной площадки (фронта работ), проектной документации, ресурсов и пип.);
-внесения изменений в проектную документацию;
-действия третьих лиц, которые делают невозможным надлежащее выполнение работ, за исключением случаев, когда эти действия обусловлены зависящими от Подрядчика обстоятельствами;
-за которые отвечает Заказчик (задержка в выполнении обязательств, появление дополнительных работ и тому подобное);
-возникновение других обстоятельств, которые могут повлиять на сроки выполнения работ.
3.5. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, других непредвиденных обстоятельств, которые препятствуют выполнению работ, Подрядчик должен принять все необходимые меры по их устранению, и как только они исчезнут, приступить к выполнению своих обязательств, письменно сообщив об этом Заказчику.
3.6. Сроки выполнения работ переносятся на время действия обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, с учетом времени на возобновление работ и возможного их перенесения на более благоприятное время года.
3.7. На момент подписания настоящего Договора дата окончания работ является исходной для определения ответственности за нарушение обязательств.
3.8. Подрядчик по письменному согласию Заказчика может завершить работы ранее сроков, предусмотренных настоящим Договором.
4.1. Стоимость работ по настоящему Договору определена на основании твердой договорной цены (Приложение 1 к Договору), и составляет 60 954 236,16 (шестьдесят миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть руб. 16 копеек)рублей. Стоимость работ по настоящему Договору определена с учетом НДС - 9 298 104,03 (девять миллионов двести девяносто восемь тысяч сто четыре руб. 03 копеек). •
4.1.1. Общая стоимость работ определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены по инженерной защите на участке автодороги /Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта/ - Лучистое до автодороги Алушта - Судак- Феодосия км 2 (завершение работ) (Приложение 2 к Договору).
4.2. Твердая договорная цена устанавливается неизменной на весь объем инженерной защиты согласно П.6.3.2.2 ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013.
4.3. Уточнение твердой договорной цены возможно в случае, если: -заказчик меняет в процессе строительства проектные решения, которые приводят к изменению объемов работ и стоимости показателей;
-возникновение обстоятельств непреодолимой силы, которые не могут быть предусмотрены сторонами при составлении договора;
-изменение законодательства по вопросам налогообложения и других вопросов, обязательное применение положений которых приводит к изменению стоимости работ.
22.1. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.
22.2. Договор действует до 31.12.2014 г., но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств.
25.1. К договорной документации, кроме Договора, относятся: дополнительные соглашения к Договору, проектно - сметная документация, Техническое задание. Перечисленные документы приобретают статус договорных после подписания Договора.
В случае выявления между отдельными документами разногласий преимущество будет отдаваться Договору, если иное не будет определено Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.
Согласно приложению 1 к Договору N23/14 от 20.08.2014 г. договорная цена составляет 60954236.16 рублей.
Согласно приложению 5 к Договору N23/14 от 20.08.2014 г. по Акту приема- передачи Заказчик передал Подрядчику проектно-сметную документацию по инженерной защите на участке автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта-Лучистое до автодороги Алушта-Судак-Феодосия км 2 (завершение работ).
Согласно Актам приемки выполненных строительных работ - N1 за октябрь 2014 г. от 21.10.2014 года Подрядчиком было выполнено работ на сумму 1 991 342,44 руб., N2 за ноябрь 2014 г. от 07.11.2014 года Подрядчиком было выполнено работ на сумму 1 977 239,54 руб. N3 за ноябрь 2014 г. от 07.11.2014 года Подрядчиком было выполнено работ на сумму 51 365,53 руб. за ноябрь 2014 г. от 07.11.2014 года Подрядчиком было выполнено работ на сумму 2 342 505,32 руб., N4 за ноябрь 2014 г. от 28.11.2014 года Подрядчиком было выполнено работ на сумму 7 575 353,60 руб., N5 за декабрь 2014 г от 05.12.2014 года Подрядчиком было выполнено работ на сумму 653 594,12 руб., N6 за декабрь 2014 г. от 05.12.2014 года Подрядчиком было выполнено работ на сумму 2 396 850,06 руб., N3а Подрядчиком было выполнено работ на сумму 51 365,53 руб., N7 за декабрь 2014 г. Подрядчиком было выполнено работ на сумму 4 404 470,78 руб., N8 за январь 2015 г. Подрядчиком было выполнено работ на сумму 213 200,04 руб., N9 за январь 2015 г. Подрядчиком было выполнено работ на сумму 1 166 634,61 руб. Акт не подписан заказчиком, N10 за январь 2015 г. Подрядчиком было выполнено работ на сумму 237 706,28 руб.,
Согласно Дополнительному соглашению N3 от 31.12.2014 г к Договору N23/14 от 20.08.2014 г. были внесены изменения в п. 22.2 Договора, и срок действия договора был продлен до 30.06.2015 г.
В соответствии с п. 6.1.2, 7.1 Договора Заказчик оформляет и передает Подрядчику проектно-сметную документацию на объект. В соответствии с п. 7.5 Договора передача Заказчиком оформленной ненадлежащим образом или некомплектной проектно-сметной документации приравнивается к ее не передачи.
В соответствии с п. 16.4 Генеральный подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.
В соответствии с п. 16.7 Сторона освобождается от уплаты штрафа (пени), если докажет, что, не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором по вине заказчика. .
В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
02.09.2014 г исх. 14/500 Заказчик указал, что проект по объекту не соответствует требованиям СТО 01-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Правила разработки и оформления проектов производства работ", в связи с чем, проект повторно направлен на доработку.
04.09.2014 исх. 4/09 Подрядчик передал на согласование Заказчику откорректированный проект.
19.09.2014 исх. 19/09 (вх. 03/750 от 22.09.2014) Подрядчик передал Заказчику банковские гарантии.
24.09.2014 исх. 25/09/01, 25/09/2 (вх. 03/817, 03/825) Подрядчик уведомил Заказчика о новых несоответствиях проекта по объекту, а именно неучтенный существующий дренаж под автодорогой, разрушение целостности водопропускной трубы д=1200, просадка грунтов, изменения профиля дороги.
24.09.2014 исх. 14-07/605 Заказчик уведомил Подрядчика о начале производства работ.
16.10.2014 был подписан акт осмотра искусственных сооружений на объекте, в котором указано, что проект подлежит корректировки.
05.11.2014 исх. 05/11-1 (вх 03/1259) Подрядчик уведомил Заказчика, что верховые подпорные стены не совпадают с проектными данными.
05.11.2014 исх. 05/11-1 (вх 03/1261) Подрядчик уведомил Заказчика, что проект не согласован с заинтересованными организациями (Алуштинский РЭС Крымэнерго), в теле конструкции низовых подпорных стен обнаружены три опоры электропередач BJ1 10кВт.
11.11.2014 исх. 12/11-3 (вх 03/1331) Подрядчик уведомил Заказчика о проведении геодезических работ, в связи с тем, что в проекте отсутствует карта геодезических отметок на объекте.
17.11.2014 исх. 17/11-1 (вх 03/1401) Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в процессе производства работ установлено отсутствие в проекте установки арматуры в перильном заграждении.
21.11.2014 исх. 21 (вх 03/1426) Подрядчик повторно направил Заказчику уведомление по решению вопроса о переноске 3 опор Вл 10кВт, и отсутствии согласования проекта с филиалом Алуштинский РЭС Крымэнерго.
21.11.2014 исх. 21/11-1 (вх 03/1424) Подрядчик повторно уведомил Заказчика о передаче проектной документации, оформленной ненадлежащим образом, задержки финансирования, предусмотренного договором, в связи с чем произошло отставание графика выполнения работ.
21.11.2014 исх. 12/557 Алуштинский РЭС уведомил нас об отсутствии согласования проекта реконструкции объекта.
03.12.2014 исх. 03/12-1 (вх 03/1220) Подрядчик повторно уведомил Заказчика об отсутствии в проекте установки арматуры в перильном заграждении.
03.12.2014 исх. 03/12-1 (вх 03/1219) Подрядчик повторно направил Заказчику уведомление об отсутствии согласования проекта с Алуштинским РЭС Крымэнерго,
03.12.2014 исх. 03/12-1 (вх 03/1218) Подрядчик направил Заказчику уведомление, что в связи с отсутствие технического решения по переносу опор ЛЭП препятствует выполнению работ.
10.12.2014 исх. 10/12 (вх 03/1621) Подрядчик направил Заказчику уведомление о составлении и подписании дополнительного соглашения к Договору.
11.12.2014 исх. 11/12/1, 11/12/3 (вх 03/1622, 03/1623) Подрядчик уведомил Заказчика об обнаружении несоответствия ранее построенных инженерных сооружений проекту и требовании корректировки оси дороги.
18.12.2014 исх. 06-05/1871 Заказчик направил Подрядчику претензию на сумму 76,44171 тыс. рублей.
18.12.2014 исх. 18/12-1 (вх 03/1743) Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в соответствии с п. 7.5 Договора передача Заказчиком оформленной ненадлежащим образом или некомплектной проектно-сметной документации приравнивается к ее не передаче.
23.12.2014 исх. 1/23 (вх 03/1834) Подрядчик повторно уведомил Заказчика о нарушениях п. 7.5 Договора.
30.12.2014 исх. 1/12/30 (вх 09/1924) Подрядчик обратился к Заказчику о передаче исправленного проекта и утвержденной документации для производства работ.
16.01.2015 исх. 06-05/22 Заказчик направил Подрядчику претензию на сумму 361,669 тыс. рублей.
26.01.2015 исх. 26/01-1 Подрядчик направил Заказчику письмо о бездействии сотрудников Заказчика при приемки работ на объекте.
29.01.2015 исх. 29/01-2 Подрядчик направил ответ на претензию, где не согласился с требованиями Заказчика и указал на нарушения, допущенные Заказчиком при исполнении договорных обязательств, а именно отсутствие надлежаще оформленного проекта.
02.02.2015 исх. 02/02-1 (вх 02/181) Подрядчик уведомил Заказчика об аварийном состоянии ВЛ 10 кВт.
03.02.2015 исх. 03/02-1 Подрядчик уведомил Заказчика, что работы на объекте проводились без разрешительной документации, которую Заказчик обязан был выдать.
20.02.2015 исх. 06-05/396 Заказчик направил Подрядчику претензию на нарушение договорных обязательств.
03.02.2015 Алуштинский РЭС направил Подрядчику уведомление о принятии экстренных мер по укреплению опор ВЛ 10.
11.02.2015 исх. 10/02-1 ( вх 12/282) Подрядчик обратился с просьбой к Алуштинский РЭС о согласовании проекта с Заказчиком.
15.04.2015 исх. 15/04-1 от 15.04.2015 г (вх 03/1015) Подрядчик направил письмо Заказчику о выполнении работ по корректировке проекта и просьбе назначить инженера ОКТК и НТ для проверки выполнения работ.
05.05.2015 Проектный институт Гипротрансмост-Крым уведомил Подрядчика о сроках корректировки проекта ориентировочно 1,5-3 месяца.
22.05.2015 исх. 22/05-1 (вх 03/1507) Подрядчик направил письмо Заказчику с просьбой направить представителя для приемки выполненных работ.
25.05.2015 исх. 06-05/1324 Заказчик направил Подрядчику претензию на сумму 5033880.44 рублей.
27.05.2015 исх. 27/05-1 Подрядчик направил Заказчику ответ на претензию.
28.05.2015 исх. 28/05-1 (вх 03/1681) Подрядчик уведомил Заказчика о предоставлении информации о согласовании проекта и приведении его в соответствие со ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ, п. 15 Постановления Правительства РФ N87 от16.02.2008 г.
28.05.2015 исх. 28/05-2 (вх 12/1138) Подрядчик повторно обратился к Алуштинский РЭС с просьбой оказать содействие по согласованию проекта по объекту.
05.06.2015 исх. 05/06-1 Подрядчик направил запрос Заказчику о работах по согласованию проекта, о внесении изменений в контракты, изменение графика финансирования и графики выполнения работ.
16.06.2015 исх. 16/06-2 Подрядчик направил Заказчику разногласия к акту комиссионного обследования объекта, где указал об отсутствии согласованного и про шедшего экспертизу проекта, о сдаче работ по договору 24/14 и передаче исполнительной документации.
23.06.2015 исх. 23/06-1 (вх 03/2063) Подрядчик направил Заказчику уведомление о прекращении более 5 месяцев работ на объекте, по причине не согласованного и не прошедшего экспертизу проекта, об отсутствии геодезического контроля со стороны Заказчика.
29.06.2015 исх. 29/06-1 Подрядчик направил письмо Заказчику с просьбой разъяснить ситуацию, связанную с внесением изменений в проектную документацию, нарушением Заказчиком п. 7.1, 7.5 Договоров и ответственность Заказчика в соответствии с п. 16.2.
29.06.2015 исх. 06-05/1816 Заказчик направил Подрядчику письмо о расторжении договоров.
Изложенные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, договор считается расторгнутым.
Соответственно, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.
Кроме этого, изложенные обстоятельства свидетельствуют о то, что со стороны истца по первоначальному иску имеется просрочка кредитора, что согласно ст. 401 ГК РФ исключает ответственность.
Таким образом, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.
Определением суда назначена экспертиза, на которую поставлены вопросы
1. Каков объем выполненных работ по договору N23/14 от 20.08.2014г.?
2. Соответствуют ли выполненные работы проектно-сметной документации и технологическим нормам выполнения работ?
3. Соответствуют ли проектно-сметной документации всем необходимым для выполнения работам?
4. Что повлияло на невозможность окончания работ?
5. Объему выполненных работ не предусмотренных Рабочим проектом и сумма затрат?
6. Соответствует ли качество выполненных работ предусмотренными требованиями ГОСТ, ДБН, ДСТУ, территориальным строительным нормам Российской Федерации (п. 2.3. Контракта, приложение N 7 к контракту).
Согласно Заключения судебной строительно-технической экспертизы N101 от 15 августа 2018 года общая сметная стоимость выполненных подрядных работ по предъявленным актам составляет 23 061 627,85 руб., в том числе 17039 616,14 руб., принятых Заказчиком строительства. Проведенным сводным анализом фактически выполненных строительных работ Подрядчиком ООО "Созидатель-Крым" на объекте "Инженерная защита на 2 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта-Лучистое до автодороги Алушта-Судак-Феодосия (капитальный ремонт)" с представленными на исследование актами о приемке выполненных строительных работ N1 за октябрь 2014 г. от 21.10.2014 года; N2 за ноябрь 2014 г. от 07.11.2014 года; N3 за ноябрь 2014 г. от 07:11.2014 года; N3 за ноябрь 2014 г. от 07.11.2014 года; N4 за ноябрь 2014 г. от 28.11.2014 года; N5 за декабрь 2014 г. от 05.12.2014 года; N6 за декабрь 2014 г. от 05.12.2014 года; N3а; N7 за декабрь 2014 г.; N8 за январь 2015 года; N9 за январь 2015 года; N10 за январь 2015 года установлено, что объемы работ, отраженные в актах, выполнены в натуре. Осмотром на месте было установлено, что тот объем строительных работ, который фактически выполнен Подрядчиком ООО "Созидатель-Крым" на объекте "Инженерная защита на 2 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта- Лучистое до автодороги Алушта-Судак-Феодосия (капитальный ремонт)" произведен в соответствии с Рабочим проектом, предоставленным Заказчиком Подрядчику.
Таким образом, ООО "Созидатель-Крым" выполнило подрядные работы на общую сумму 23 061 627,85 руб., в том числе 17 039 616,14 руб., принятых и оплаченных. Задолженность за выполненные работы составляет - 6 022 011,71 руб.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Подрядчиком работы выполнены в соответствии с имеющимся не скорректированным Рабочим проектом в размере выделенных финансовых средств, таким образом, оснований для удовлетворения первичных исковых требований не имеется.
Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств:
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 5.6 Договора Заказчик осуществляет ежемесячно оплату фактически выполненных работ промежуточными платежами на основании предъявленного Подрядчика счета на оплату работ, подписанных уполномоченными представителями обеих Сторон соответствующих промежуточных Актов приемки выполненных строительных работ (форма КБ-2в) и Справок о стоимости выполненных строительных работ и затратах (форма КБ-3), в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на текущий финансовый год, и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств.
Согласно п. 5.10 Договора Заказчик проводит оплату фактически выполненных Подрядчиком работ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Экспертизой установлено, что Подрядчиком сделаны работы, которые неоплачены Заказчиком в сумме 6 022 011,71 руб.
Таким образом, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию задолженность в размере 6 022 011,71 руб.
Пеня предусмотрена п. 16.2 Договора.
Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких работ, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу N 302-ЭС18-10991.
Проверив расчет пени суд признает его верным.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.
Таким образом, встречные исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
Истцом по встречному иску госпошлина оплачена в сумме 6 000,00 руб., таким образом истцом недоплачено 48 394,00 руб.
Поскольку ответчик по встречному иску освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 48 394,00 руб. взысканию в доход бюджета не подлежит.
Истцом оплачена экспертиза в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 13760 от 29.03.2018.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы возмещаются ответчиком истцу.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН 1159102040680 ИНН 9102164702) в пользу в пользу ООО "Созидатель-Крым" (ОГРН 1149102005832 ИНН 9101000148) задолженность в сумме 6 022 011,71 руб., пеню в сумме 256 688,25 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
