Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А83-7787/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А83-7787/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2019
Полный текст решения изготовлен 07.06.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "На Крупской" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СК" Комфорт", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования Константинов Олег Владимирович, Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК "Крым БТИ" о взыскании,
При участии:
от истца - Иоффе А.В., представитель по доверенности б/н от 01.01.2019 г.;
от ответчика - Сафонова О.Е., представитель по доверенности N 13 от 09.01.2019 г.;
эксперт - Клименко Ирина Валентиновна, удостоверение N 1965 от 19.06.2017г.
Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 550 704,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 131,51 руб., признать заключенным договор аренды N 9 от 01.01.2016 и N 1 от 01.01.2017.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования: признать заключенным договор аренды N 9 от 01.01.2016 и N 1 от 01.01.2016.
Определением суда принят отказ от требований: признать заключенным договор аренды N 9 от 01.01.2016 и N 1 от 01.01.2016 и производство в указанной части прекращено.
Исковые требования обосновываются тем, что ответчик пользуется помещением котельной и не производит за это оплаты.
Ответчик иск не признает, указывает, что у истца отсутствует право требование на взыскание денежных сумм за имущество (нежилое помещение), которое ему не принадлежит на праве собственности.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Комфорт" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по ул. Крупской, 3 до 31.12.15г., а также осуществляло поставку тепла для отопления и горячего водоснабжения.
МКД на Крупской, 3 построен на деньги пайщиков, по договорам долевого строительства, введен в эксплуатацию решением Симферопольского исполкома N1245 от 27.08.99г, утвердившим акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, где в п.11 указано о наличии в сдаваемом МКД индивидуальной котельной.
В соответствии с протоколом N1 от 05.10.2015 г. решения общего собрания, собственники недвижимости МКД по ул. Крупской, 3 в г. Симферополе выбрали способом управления домом - управление силами ТСН "На Крупской", которое приступило к непосредственной деятельности, в полном объеме, с 01.01.2016 г
Протоколом N 2 общего собрания собственников от 30.01.16 г. были утверждены сметы на содержание МКД на 2016 год, где стоимость аренды должна составлять 120 руб./кв.м.
Протоколом N 5 общего собрания собственников от 01.11.16 г. были утверждены сметы на содержание МКД на 2017 год, где стоимость аренды должна составлять 300 руб./кв.м.
Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Также, в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. N489-0-0 выражена правовая позиция, согласно которой указанное в п.1 ст.36 ЖК РФ имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном МКД.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и нене- сущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пп. "а" и "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491) предусмотрено, что встроенные крышные котельные многоквартирных домов, включая помещения котельных и оборудование, включаются в состав общего имущества дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. При этом продавец должен обладать правом на отчуждение имущества, а покупатель - правом на его приобретение.
Согласно сведениям, из ЕГРН по состоянию на 27.10.2018 г. в составе МКД имеются два помещения:
1. Помещение (этаж технический), площадью 59,5 кв.м. КН 90:22:010221:1188;
2. Помещение (этаж технический Мезонин), площадью 61,6 кв.м. КН 90:22:010221:3892;
Определением суда назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
- является ли помещение, зарегистрированное на праве собственности за ООО "СК "КОМФОРТ", общей площадью 59,5 кв.м. КН 90:22:010221:1188, помещением котельной, расположенной в многоквартирном доме по адресу г. Симферополь, ул. Крупская д. 3 и если нет, то где фактичекски распложено помещение с КН 90:22:010221:1188 принадлежащее ООО "СК "КОМФОРТ"?
- является ли помещение, общей площадью 61,6 кв.м. КН 90:22:010221:3892, помещением котельной расположенным в мезонине многоквартирного дома по адресу г. Симферополь, ул. Крупская д. 3 и если нет, то где фактически распложено помещение с КН 90:22:010221:3832?
Согласно экспертному заключению N 29-12 установлены следующие выводы.
По первому вопросу - помещение зарегистрированное на праве собственности за ООО "СК "КОМФОРТ", общей площадью 59,5 кв.м. КН 90:22:010221:1188 в техническом этаже отсутствует (см. схему N1), помещение кад. номер 90:22:010221:1188 с параметрами, указанными в кадастровом паспорте (л.д.65) расположенное в техническом этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Симферополь, ул. Крупская д. 3, не установлено.
По второму вопросу Помещение с кадастровым номером: 90:22:010221:3892, площадью 61,6 м2, состоит из следующих помещений, и расположено (см. схемы N1, N2): - в техническом этаже площадью 11,3 м2, в том числе - N6 санузел - 1,7 м2; - N7 тех. помещение - 9,6 м2 в мезонине площадью 50,3м2, в том числе: - N3 - котельная - 12,7 м2; N5 - котельная - 37,6 кв.м. Помещение является помещением котельной.
Из пояснений эксперта Клименко И.В., основанных на фотоснимках, следует, что помещение проданное Константинову О.В., котельной не является, соответствующего оборудования в нем не находится.
Также необходимо отметить, что сделка с Константиновым О.В., совершена в 1999 году, в том время как оборудование котельной изготовлено в 2004 году.
В соответствии с Решением Исполнительного Комитета Симферопольского городского Совета от 27.08.99 г утвержден Акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома 2448,57 кв.м., в составе которого имелась индивидуальная котельная. В последствии Заказчик - подрядчик ООО фирма "Консоль ЛТД", осуществляла работу по реконструкции крышной котельной, что подтверждается Положительным заключением N 961-07-2005; письмом Исполнительного Комитета Симферопольского городского Совета от 05.07.05 года; Заключением Управления Градостроительства и Архитектуры N 191 от 21.11.2005г.; Заключение о техническом состоянии строительных конструкций от 28.11.2005 г.; Решение N 307 Исполнительного Комитета Симферопольского городского Совета от 10.03.2006; Разрешение на выполнение строительных работ N 282 от 26.04.2006 г.; Решение N 1372 Исполнительного Комитета Симферопольского городского Совета от 28.07.2006 г.; Решение N 2540 Исполнительного Комитета Симферопольского городского Совета от 24.09.2007г.
Таким образом, поскольку истец является владельцем спорной котельной и находящегося там оборудования, исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Помещение истца занято имуществом самого истца, соответственно, нет оснований брать арендную плату за пользование помещением с ответчика, которое занято имуществом самого истца.
Сам представитель истца в судебном заседании пояснил, что помещение котельной в основном занято оборудованием.
То, что работ ответчика следил за работой оборудования истца, арендой не является.
Таким образом, сам истец использовал помещение для своих нужд.
Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащение не имеется, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.
Оснований для возмещения расходов не имеется.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
