Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года №А83-7750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А83-7750/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Групп" о взыскании денежных средств,
стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили;
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Групп" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту N 336 от 29.10.2018 в размере 20 550,78 руб..
Истец и ответчик явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержится почтовое уведомление о получении им судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.
Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
24.10.2019 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от иска в части подписано управляющим Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Потеряйко В.Г., полномочия которого на отказ от исковых требований предусмотрены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Так, в рамках настоящего дела рассматриваются требования Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Групп" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту N 336 от 29.10.2018 в размере 20 550,78 руб., с учетом уточнений N 04-28/8204-3937 от 29.08.2019 (принятых к рассмотрению определением от 12.09.2019).
При этом, согласно представленного заявления истец просит суд принять отказ от исковых требований в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации") уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (административного истца) от иска (административного иска) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (административным ответчиком) заявленных требований после подачи искового заявления (административного искового заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).
Так, согласно оттиска штампа входящей канцелярии Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление поступило в суд 17.05.2019 (принято к производству суда 20.05.2019), тогда как согласно представленного в материалы дела платежного поручения N 253 от 16.10.2019 задолженность была оплачена ответчиком 16.10.2019, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд.
Таким образом, государственная пошлина за добровольно удовлетворенные после подачи искового заявления требования подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Групп", поскольку оплата состоялась уже после обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
При этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от иска.
2. Производство по делу N А83-7750/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Групп" о взыскании денежных средств - прекратить.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВ-Групп" (ОГРН 1157746990873, ИНН 7726357518) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб..
4. Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка