Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А83-7743/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А83-7743/2016
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., рассмотрев заявление
ООО "Волгомост-Крым"
к ответчикам:
Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗДОРСТРОЙ 10"
Швецову Владимиру Александровичу
о признании договора уступки права требования недействительным, обязать совершить определенные действия
по заявлению ООО "Геосинт" (ул. Карбышева, д. 13, оф. 1В, г. Казань, 420087, ОГРН 1131690030097, ИНН 1660184973)
о признании ООО "Волгомост-Крым" (ул. Смольная, д. 25А, помещение 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295050, ОГРН 1159102090333, ИНН 9102182814) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
28.10.2016 ООО "Геосинт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника - ООО "Волгомост-Крым" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.01.2017 заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу.
Определением суда от 01.03.2017 (резолютивная часть оглашена 21.02.2017) в отношении ООО "Волгомост-Крым" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, до 21.08.2017, временным управляющим утвержден Шакиров И.М. и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшей процедуре на 15.08.2017.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017.
Решением суда от 15.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 08.11.2017) ООО "Волгомост-Крым" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком до 08.05.2018. Конкурсным управляющим ООО "Волгомост-Крым" утвержден Басюл Е.В.
Определениями суда срок процедуры конкурсного производства продлевался, в последний раз 08.06.2019.
Определением суда от 28.03.2019 заявление арбитражного управляющего Ващишена С.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено. Арбитражный управляющий Ващишен С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Волгомост-Крым". Арбитражного управляющего Басюл Емельян Викторович утвержден конкурсным управляющим должника ООО "Волгомост-Крым".
29.05.2019 конкурсный управляющий ООО "Волгомост-Крым" обратился с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗДОРСТРОЙ 10" и Швецову Владимиру Александровичу о признании договора уступки права требования недействительным, обязать совершить определенные действия.
Пунктом 1 и 3 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, которое мотивировано тем, что истец является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной деятельности извлечение прибыли, в связи с чем, имущественное положение истца не позволяет оплатить государственную пошлину на момент подачи искового заявления.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью второй статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью первой статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Частью первой, пунктом 2 части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.
Изучив материалы искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, до окончания рассмотрения дела, в размере 6 000,00 рублей за обращение с данным исковым заявлением.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять заявление к производству, возбудить производство по делу и назначить предварительное судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 125, 126, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять настоящее заявление к производству Арбитражного суда Республики Крым.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Волгомост-Крым" к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗДОРСТРОЙ 10" и Швецову Владимиру Александровичу о признании договора уступки права требования недействительным, обязать совершить определенные действия на 08 июля 2019 года в 10 часов 50 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 306.
Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО "Волгомост-Крым" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предоставить конкурсному управляющему ООО "Волгомост-Крым" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения обособленного спора, за подачу искового заявления в размере 6 000,00 рублей.
3. Обязать УФМС России по Республике Крым (ул. Серова, д. 10, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) предоставить Арбитражному суду Республики Крым в срок до 05.07.2019 информацию о месте регистрации Швецова Владимира Александровича (последний известный адрес: ул. Борисовская, д. 52, г. Казань, Республика Татарстан, иные данные у суда отсутствуют).
4. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам:
Конкурсному управляющему:
- представить письменные пояснения, в которых обосновать какие требования заявлены к ответчику Швецову В.А.;
- представить письменные пояснения, какие последствия просит применить заявитель в случае признании сделки недействительной;
ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ 10" и Швецову В.А.:
- представить отзыв на заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, и доказательства в подтверждение своей правовой позиции, а также соответствующие доказательства в подтверждение своей правовой позиции;
- представить надлежащим образом заверенные копии договоров N 6 от 01.10.2015 и N 7 от 11.11.2015 с дополнительными соглашениями, договора безпроцентного займа от 09.06.2015, акта сверки взаимных расчетов за период 01.10.2015-31.10.2016, договора уступки права требования от 31.10.2016 со всеми приложениями (оригиналы указанных документов представить для обозрения в судебном заседании);
- представить письменные пояснения о подписании соглашения о зачете взаимных требований;
- представить надлежащим образом заверенную копию соглашения и первичные документы по задолженности, относительно которой состоялся зачет требований;
5. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью девятой статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
6. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
