Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А83-7741/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А83-7741/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крым Девелопмент" о принятии заявления об обеспечении иска по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент"
к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Противооползневое управление"
Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым"
о взыскании 13 411 436, 44 рублей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Противооползневое управление" и Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" о взыскании 13 411 436,44 рублей убытков, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту NСМР.2018.02 от 23.05.2018
27.10.2019 в суд от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором просит принять обеспечительные меры в виде приостановления процедуры размещения государственного заказа по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция берегоукрепительных сооружения государственного автономного учреждения Республики Крым "Учебно-научный центр Республики .Крым по экологии и природным ресурсам"
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Предметом рассматриваемого иска является требования о взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Крым "Противооползневое управление" и Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" в размере 13 411 436,44 рублей убытков по государственному контракту NСМР.2018.02 от 23.05.2018
Истец в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ссылается на факт уклонения ответчика от осуществления оплаты выполненных работ, а также на то, что Государственным казенным учреждением Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" размещено извещение в ЕИС о проведении электронного аукцилна на право заключения государственного контракта по объекту закупки: "Реконструкция берегоукрепительных сооружения государственного автономного учреждения Республики Крым "Учебно-научный центр Республики .Крым по экологии и природным ресурсам" (место выполнение работ: Российская Федерация, Республика Крым, р-н Бахчисарайский, с. Береговое).
Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, если он будет принят в пользу истца.
Между тем, само по себе существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и основанием для принятия обеспечительных мер не является.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных в иске, может быть связано с наличием у него возражений по существу спора.
В рассматриваемом случае заявитель не представил суду доказательств того, что ответчик предпринимает действия уклониться от исполнения в будущем судебного акта. Проведение нового электронного аукциона является правом ответчика, и в случае удовлетворения исковых требований не может быть основанием для освобождения его оплаты убытков понесенных при исполнении государственного контракта NСМР.2018.02 от 23.05.2018.
Кроме того, заявленная обеспечительная мера фактически приведет к нарушению баланса публичных интересов, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Таким образом, доводы истца ничем не подтверждены, фактически сводятся к оценке возможности наступления для него неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.
Предположения же истца о том, проведение торгов может затруднить проведение судебно-строительной экспертизы по делу также не может являться основанием для вынесения заявления о принятии мер по обеспечению иска. Дело по существу не рассмотрено. Вопрос о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы судом не разрешен.
При этом, суд считает необходимым отметить, что наличие либо отсутствие заключения эксперта о соответствии либо несоответствии фактических объемов и стоимости выполненных работ заявленной истцом их стоимости может повлиять лишь на доказательственную базу, но никак не может повлиять на исполнение решения по данному делу.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика либо запрета совершать какие-либо действия с ним необходимо представить доказательства, свидетельствующие о сокрытии ответчиком имущества или доказательства о приготовлении к его отчуждению.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не обосновал причины необходимости принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер возникнут последствия, которые могут причинить значительный ущерб заявителю или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Проанализировав позицию заявителя, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом, в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку это противоречит правовой природе обеспечительных мер, исходя из вышеприведенных норм закона.
Заявителем не обосновано, каким образом принятие или непринятие заявленной обеспечительной меры может повлиять на его права и законные интересы, с учетом предмета заявленного требования.
Таким образом, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не может считаться обоснованным.
Отсутствие документального подтверждения излагаемых заявителем обстоятельств не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер с позиции вероятности причинения заявителю значительного ущерба, в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фортиус" о принятии обеспечительных мер, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" о принятии обеспечительных мер, отказать.
2. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
