Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года №А83-767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N А83-767/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 20219 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев исковое заявление
Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского"
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Солнечная гроздь", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Республики Крым
об устранении препятствия в пользовании земельным участком,
с участием представителей сторон:
от истца - Щербакова Т.А., представитель по доверенности N17/94 от 09.01.2019г.;
от ответчика - Ковалёв А.В., представитель по доверенности N112 от 09.01.2019г.;
от третьего лица (Министерства сельского хозяйства РК) - Кошель Л.А., представитель по доверенности N139 от 26.12.2018г.;
от иных участников процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод", в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возврата истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 100,5 га, расположенный по адресу: Симферопольский район, Молодежненский сельский совет и освободить указанный земельный участок.
Определением от 24.01.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2018г.
Определением от 27.02.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная гроздь", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и отложил предварительное судебное заседание на 03.04.2018г.
Определением от 03.04.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет Министров Республики Крым, Администрацию Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и отложил предварительное судебное заседание на 15.05.2018г.
Определением от 15.05.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерство образования и науки Российской Федерации, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство сельского хозяйства Республики Крым и отложил предварительное судебное заседание на 26.06.2018г.
Определением от 26.06.2018г. суд приостановил производство по делу NА83-767/2018 до разрешения Арбитражным судом Республики Крым дела NА83-11537/2017.
Определением от 16.10.2018г. суд возобновил производство по делу NА83-767/2018 и назначил дело к судебному разбирательству на 22.11.2018г.
22.11.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.
Представитель истца в судебном заседании 05.02.2019г. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование своей позиции представил письменные пояснения.
Представитель третьего лица (Министерства сельского хозяйства Республики Крым) в судебном заседании 05.02.2019г. возражала против удовлетворения искового заявления, в обосновании позиции предоставила письменные пояснения.
Третье лицо (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым) в ходе судебного разбирательства против удовлетворения искового заявления возражало, в обоснование своей позиции представило письменные пояснения, в которых в частности, отмечено, что оспариваемый в рамках настоящего дела земельный участок является государственной собственностью Республики Крым и на таком земельном участке расположены сооружения, принадлежащие Республики Крым, закрепленные за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод".
Третье лицо (Совет Министров Республики Крым) представило письменные пояснения, в которых в частности, отмечено, что на оспариваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (хозяйственные здания и сооружения), находящиеся в государственной собственностью Республики Крым и закрепленные в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 29.08.2017г. N995-р за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод" на праве хозяйственного ведения, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Остальные участники процесса в судебное заседание 05.02.2019г. не явились, извещены надлежащим образом.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
20.11.2002г. между Симферопольской районной государственной администрацией (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Солнечная гроздь" (Арендатор) заключен договор аренды, зарегистрированный 09.12.2002г. в Симферопольской райгосадминистрации, о чем совершена запись в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли под N432 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1 Договора Арендодатель передает на основании распоряжения N1642-р от 21.10.2002г. Арендатору для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 100,5 га (в том числе 3,5 га пашни, 1,8 га лесополос, 0,6 га полевых дорог, 94,6 га молодых посадок виноградника, состоящих на балансе Государственного предприятия "Симферопольский винодельческий завод") из них 4,4 га межклеточных дорог), а Арендатор принимает указанный земельный участок и обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что в конкретное пользование Арендатора по этому договору переходит земельный участок, расположенный на территории Молодежненского поселкового совета Симферопольского района.
Согласно пункту 1.3 Договора земельный участок, являющийся предметом договора, передается в аренду сроком на 49 лет, т.е. по 21 октября 2051 года.
Дополнительным соглашением от 17.11.2008г., зарегистрированным в Крымском региональном филиале Государственного предприятия "Центр ГЗК при Госкомземе Украины", стороны внесли ряд изменений в договор аренды, в соответствии с которым, в том числе, Арендатору предоставлено право передачи земельного участка в субаренду.
17.11.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Солнечная гроздь" (Арендатор) и Государственным предприятием "Симферопольский винодельческий завод" (Субарендатор) заключен Договор субаренды, предметом которого является земельный участок, являющийся предметом договора аренды.
17.11.2008г. Договор субаренды зарегистрирован в Крымском региональном филиале Государственного предприятия "Центр ГЗК при Госкомземе Украины", о чем в Государственном реестре земель имеется запись N8/1-040800100009.
По акту приема-передачи от 17.11.2008г. земельный участок передан в субаренду Государственному предприятию "Симферопольский винодельческий завод".
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 04.08.2015г. N704-р "О передачи имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" ряд объектов имущества, в том числе, земельный участок, площадью 100,5 га, расположенный по адресу: Симферопольский район, Молодежненский сельский совет переданы из собственности Республики Крым в федеральную собственность, с последующим закреплением за КФУ.
Передаточным актом от 11.09.2015г. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано, а Университетом принято в оперативное управление имущество, указанное в приложениях 1, 2, 3, 3 к акту, в том числе, земельный участок площадью 100,5 га, расположенный по адресу: Симферопольский район, Молодежненский сельский совет.
Распоряжением Совета министров Республики Крым N1268-р от 22.12.2015г. "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым" внесены изменения в Распоряжение Совета министров Республики Крым от 04.08.2015г. N704-р, а именно: "Обеспечить закрепление за федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на праве оперативного управления имущества, указанного в подпункте 1.5 пункта 1 настоящего распоряжения и в приложениях 1, 2, 3 к настоящему распоряжению, предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, указанных в приложении 4 к настоящему распоряжению".
По мнению истца, у Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод" отсутствуют законные основания пользоваться оспариваемым земельным участком, в связи с чем, 23.06.2017г. в адрес ответчика направлена претензия N13/2/13-10/3284 о возврате по акту приема-передачи земельного участка в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Требование истца о возврате по акту приема-передачи оспариваемого земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, позицию истца, возражения ответчика, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Предъявляя требование об устранении препятствия в пользовании земельным участком, истец должен подтвердить свои права на такой участок, факт использования ответчиком участка в отсутствие законных оснований.
Судом установлено, что по акту приема-передачи от 11.09.2015г. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано в оперативное управление Университету имущество согласно приложению 4 к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 04.08.2015г. N704-р "О передачи имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" земельные участки, в том числе, земельный участок площадью 33 179 000,00 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:766.
Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта на право пользования землей от 01.06.1959г. б/н, согласно которому земельный участок передан в пользование учебно-опытному хозяйству "Коммунар" Симферопольского района Крымской области УССР.
В указанный земельный участок включен земельный участок площадью 1 004 610 кв.м. с кадастровым номером 90:12:000000:8843, который изъят из землепользования учебно-опытного хозяйства "Коммунар" на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АРК от 21.10.2002г. N1642-р при согласовании с Министерством аграрной политики Украины и 18.11.2008г. передан по договору субаренды в пользование ГП "Симферопольский винзавод".
Таким образом, земельный участок площадью 1 004 610 кв.м. с кадастровым номером 90:12:000000:8843 включен в границы земельного участка площадью 33 179 000,00 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:766.
Кроме того, на спорном земельном участке расположены не только виноградники, но и объекты недвижимого имущества (хозяйственного здания и сооружения), находящиеся в государственной собственности Республики Крым и закрепленные в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.08.2017г. N995-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Симферопольский винодельческий завод",
Согласно положениям статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", документы, в том числе подтверждающие право пользования земельными участками, являются действующими без ограничения срока.
В связи с чем, ответчик пользовался земельным участком на основании действующего договора субаренды от 18.11.2008г.
В целях приведения действующих документов в соответствие с требованиями гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, Законом Республики Крым от 31.07.2014г. N38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" для землепользователей на территории Республики Крым установлены требования по переоформлению прав на земельные участки и сроки внесения изменений в договоры аренды земельных участков, заключенных до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, независимо от организационно-правовой формы предприятий и учреждений.
Более того, согласно выписке из Реестра имущества Республики Крым от 01.08.2018 NСЛ/1735/1 спорный земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:8843, площадью 1 005 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Молодежненского поселкового совета на основании ст. 2.-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК, Постановления Государственного совета Республики Крым от 17.03.2015 N1745-6/14 "О независимости Крыма", является собственностью Республики Крым.
В связи с чем, доводы истца относительно отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности противоречат материалам дела.
Вышеуказанный факт установлен решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2018г. по делу NА83-11537/2017, вступившем в законную силу.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 распоряжения N704-р Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ по переданным земельным участкам, с целью уточнения границ земельных участков, в связи с чем, требования истца преждевременны и необоснованны.
Истцом не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств нарушения его законных прав и интересов.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требования.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка