Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2019 года №А83-7660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А83-7660/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Основа"
Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив"
о взыскании 317 200,00 рублей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Основа" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" о взыскании неустойки по договору подряда N24/15-18 от 29.05.201817 за период с 11.07.2018 по 11.03.2019 в размере 317 200,00 рублей. При этом истец просит продолжить начисление неустойки с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства - уплаты суммы основного долга в размере 1 300 000,00 рублей, исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки.
Определением суда от 17.05.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
05.07.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 06.07.2019 в 15:43:29 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.
17.07.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2019 по делу NА83-7660/2019.
В связи с чем суд по собственной инициативе принял решение о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.
29.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (Подрядяик) и обществом с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" (Заказчик) был заключен Договор подряда N 24/15-18 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещений спальных корпусов N 1, N 2, N 3 с заменой инженерных сетей в ЛОЦ, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Угловая д.16, а Заказчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 1300000,00 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнение взятых на себя обязательств по данному договору, решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2018, оставленного в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, по делу NА83-14126/2018 с общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗАЛИВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" взыскана задолженность в размере 1 300 000,00 руб., и пеня, начисленная за период с 25.06.2018 г. по 10.07.2018 в размере 20 800,00 руб.
Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору подряда N24/15-18 от 29.05.2018 за период с 11.07.2018 по 11.03.2019 в размере 317 200,00 рублей. При этом истец просит продолжить начисление неустойки с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства - уплаты суммы основного долга в размере 1300 000,00 рублей, исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки.
Доказательств погашения суммы основного долга в размере 1 300 000,00 рублей на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. Отзыв на данное исковое заявление в суд не поступал.
В установленный определением от 17.05.2019 срок, каких-либо документов либо заявлений от сторон в суд не поступало.
Определение суда от 17.05.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления.
Информация о рассмотрении данного искового заявления размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 18.05.2019 в 19:56:39 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым данного искового заявления.
Рассмотрев требования истца о начислении ответчику неустойки, суд признал их обоснованными.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора за задержку оплаты по Договору Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом предоставлен расчет суммы неустойки по Договору подряда N 24/15-18 от 29.05.2018 за период с 11.07.2018 по 11.03.2019, согласно которой размер заявленной суммы неустойки составляет 317 200,00 руб. (1 300 000,00 руб.*0,1%*244= 317 200,00 руб.).
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки по Договору подряда N 24/15-18 от 29.05.2018. за период с 11.07.2018 г. по 11.03.2019 в размере 317 200,00 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на основании статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81: "Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения".
В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, заявлений о снижении неустойки не поступало.
Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее: как следует из искового заявления, волеизъявление истца направлено на взыскание с ответчика в свою пользу пени с основной суммы задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца об исчислении неустойки с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из невыплаченной суммы основного долга в размере 1 300 000,00 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основа" неустойку за период с 11.07.2018 по 05.07.2019 по договору подряда N24/15-18 от 29.05.2018 в размере 468 000,00 рублей, продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 300 000,00 рублей, начиная с 06.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 9 344,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3016,00 рублей.
4. Решение подлежит немедленному исполнению.
5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 15 дней со дня принятия решения.
6. Сторонам разъясняется, что согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
7. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
8. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
9. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка