Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года №А83-7657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N А83-7657/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев материалы дела по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремеди" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "Основа" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" о взыскании неустойки за период с 11.07.2018 по 11.03.2019 в размере 43 790,20 руб., неустойку за период с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства - уплаты суммы основного долга в размере 179 468,00 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 10.06.2019 и 03.07.2019.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 24/42-16 от 24.09.2016, что выразилось в просрочке срока оплаты работ.
Ответчик о начавшемся судебном процессе был уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом суд с учетом положений пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал его надлежаще уведомленным, так как судебная корреспонденция, направленная в его адрес, была получена ним 24.05.2019, о чем свидетельствует содержащееся в материалах дела почтовое уведомление.
Кроме того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
15.07.2019 судом в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по данному делу.
С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 29.07.2019 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
20.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Основа" (Подрядчик) подписан договор подряда N 24/42-16 (далее - Договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту санузла в общежитии N1 помещение N36 (третий этаж правая сторона), а заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.
Стоимость работ составляет 179 468,00 рублей (пункт 2.1 Договора).
Согласно пункту 2.2 Договора, расчет производится заказчиком по факту выполнения работ не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента передачи исполнительной документации и подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур. Оплата производится на основании счета, выставленного подрядчиком. Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательство заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика.
Согласно пункту 3.1 Договора, срок начала выполнения работ - 24.09.2016, срок окончания выполнения работ - 30.09.2016.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора заказчик обязан оплатить подрядчику работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Договора, в размерах и в сроки, установленные настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора заказчик после получения от подрядчика уведомления о готовности работ приступает к их приемке. В случае выявления им дефектов либо каких-либо других обстоятельств, влияющих на качество выполненных работ, дает мотивированный отказ.
Согласно пункту 5.2 Договора, сдача результата работ (этапов работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актами приема-передачи выполненных работ и справками об объемах выполненных работ по формам КС-2, КС3.
Согласно пункту 6.1 Договора за задержку оплаты по Договору заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основа" взыскана задолженность в размере 179 468,00 руб., пеня в размере 109 296,01 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 754,63 руб..
При этом, учитывая, что договорные обязательства ответчиком не были исполнены истец просит суд взыскать неустойку за неисполнение условий договора подряда N 24/12-16 от 24.09.2016 за период с 11.07.2018 по 11.03.2019 в размере 43 790,20 руб., неустойку с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства - уплаты суммы основного долга в размере 179 468,00 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 6.1 Договора за задержку оплаты по Договору заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки. При этом, просрочка оплаты наступает по истечении 10 банковских дней с момента передачи исполнительной документации и подписания актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) (пункт 2.2 Договора).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате выполненных работ в рамках договора N 24/42-16 от 24.09.2016, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.
Возражений относительно правильности расчета неустойки, в т.ч. в части периода ее начисления, в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом.
Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде, не представил суду доказательств исполнения условий договора подряда. Обязанность по предоставлению мотивированного отзыва, установленную положениями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не исполнил.
Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (ОГРН 1147746919044, ИНН 7704871335) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1159102016028, ИНН 9111011318) неустойку (пеню) за период с 11.07.2018 по 15.07.2019 в размере 66 403,16 руб., неустойку (пеню) в размере 0,1% от основной суммы задолженности в размере 179 468,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (ОГРН 1147746919044, ИНН 7704871335) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 656,00 руб..
4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка