Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года №А83-7651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А83-7651/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении материалы дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СК МЕГАВАТТ" (350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица Карасунская, дом 60, офис 74, ОГРН: 1152311006715, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 2311190894, КПП: 230801001)
к Государственному казенному учреждению "ИНВЕСТСТРОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (295048, Крым Республика, город Симферополь, улица Трубаченко, дом 23 "А", ОГРН: 1159102101454, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 9102187428, КПП: 910201001)
о признании решения об отказе от исполнения государственного контракта незаконным
при участии представителей:
от истца - Дробязин И.С., директор
от ответчика - Гаврилюк О.В., по доверенности N13-одот 13.05.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СК МЕГАВАТТ" (далее по тексту - ООО "СК МЕГАВАТТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым "ИНВЕСТСТРОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (далее по тексту - ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ"), в котором просит суд признать решение ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" от 07.05.2019 от исполнения государственного контракта N Ф.2017.439009 от 25.10.2017 по Объекту: "Реконструкция разводящих сетей в г.Керчи, Республика Крым", заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО "СК МЕГАВАТТ", незаконным.
Определением от 29.05.2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дела по исковому заявлению, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2019 года.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановки решения об отказе от исполнения государственного контракта. Определением от 29.05.2019 года судом отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В судебное заседание представители сторон явились.
В отсутствие возражений представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и перешел к стадии рассмотрения дела по существу.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил признать решение об одностороннем отказе незаконным.
Представителем истца в судебном заседании заявлено устное ходатайство о назначении по делу судебной независимой экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что 25.10.2017 года между Службой капитального Строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО "СК МЕГАВАТТ" (Подрядчик) заключен государственный контракт N Ф.2017.439009 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым" (далее по тексту - Государственный контракт).
Согласно п. 1.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по Объекту "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым" (далее по тексту - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Государственным заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту) в срок, установленный п. 4.1 настоящего Контракта и Графиком производства работ, по цене, указанной в п, 2.1 Контракта.
Согласно п. 2 Государственного Контракта цена Контракта составляет 639 421 763, 00 рублей.
Согласно пункту 4.1 Государственного контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ. Начало работ - со дня заключения Контракта, окончание работ - 01.12.2019 года.
Дополнительным соглашением от 11.12.2017 N 2 Сторонами согласован График производства работ, устанавливающий следующие сроки выполнения работ:
- подготовительные работы (разбивка, вырубка деревьев) - с ноября 2017 по декабрь 2017;
- выполнение работ на участке N 11 - с ноября 2017 по апрель 2018;
- выполнение работ на участке N 8 - с декабря 2017 по апрель 2018;
- выполнение работ на участке N 3 - с марта 2018 по сентябрь 2018;
- выполнение работ на участке N 4 - с июня 2018 по март 2019;
- выполнение работ на участке N 9 - с июля 2018 по сентябрь 2018;
- выполнение работ на участке. N1 - с июля 2018 по ноябрь 2018;
- выполнение работ на участке N 5 - с июля 2018 по декабрь 2018;
- выполнение работ на участке N 2 - с августа 2018 по декабрь 2018;
- выполнение работ на участке N 10 - с октября 2018 по февраль 2019;
- выполнение работ на участке N 7 - с декабря 2018 по март 2019;
- выполнение работ на участке N 12 с января 2019 по октябрь 2019;
- выполнение работ на участке N 6 - с апреля 2019 по ноябрь 2019;
- монтаж оборудования, КИП, ПНР - с сентября 2019 по ноябрь 2019.
Согласно пункта 5.4.2 Государственного контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, Графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, строительными нормами и правилами. Сдать Государственному заказчику результат работ в установленный п. 4.1 Контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также промежуточные результаты выполненных работ.
В соответствии с п. 3.1 Государственного Контракта Службой капитального строительства Подрядчику произведена выплата аванса в размере 191 826 528,90 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017 N 394299.
Согласно пункту 3.2 Государственного контракта погашение суммы выданного аванса учитывается Подрядчиком и Государственным заказчиком путем вычета фиксированной суммы в размере 8 340 283,87 рублей из сумм промежуточных расчетов за выполненные и принятые объемы работ, причитающихся Подрядчику, ежемесячно начиная с ноября 2017 года в течение 23 месяцев.
Пунктом 9.5 Государственного контракта предусмотрены случае, при которых Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. К таким случаям относятся, в том числе:
- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 9.5.2);
- если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Государственный заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 9.5.3);
- если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Государственным заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 9.5.4);
Согласно пункту 9.6 Государственного контракта Государственный заказчик до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций.
Вместе с тем, по состоянию на 25.04.2019 года Подрядчиком выполнены, а Государственным заказчиком приняты работы на общую сумму 18 789 814,96 рублей в счет погашения аванса, что следует из Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 12.02.2018 N 1, от 19.04.2018 N 2, от 19.04.2018 N 3, от 01.06.2018 N4, от 09.06.2018 N 5 и не оспаривается истцом.
28.02.2019 года между Службой капитального строительства Республики Крым (Первоначальный Заказчик), ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" (Новый Заказчик) и ООО "СК МЕГАВАТТ" (Подрядчик) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Государственному контракту. В соответствии с пунктом 1.1. данного Соглашения Первоначальный Заказчик с согласия Подрядчика передает Новому Заказчику, а Новый Заказчик принимает права и обязанности Первоначального Заказчика по Государственному контракту в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего Соглашения. Права и обязанности, указанные в п. 1.1. настоящего Соглашения передаются Первоначальным Заказчиком - Новому Заказчику с даты заключения Сторонами настоящего Соглашения (п. 1.2). С указанной даты Первоначальный Заказчик утрачивает права и не несет обязанностей, переданных Новому Заказчику в соответствии с п. 1.1. настоящего Соглашения.
Данное Соглашение подписано Сторонами в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2015г. N 350 "О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 N 46), согласно которого заказчиком (застройщиком) по мероприятию "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым" определено ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ".
07.05.2019 года ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" принято решение об отказе от исполнения Государственного контракта. Указанное решение мотивировано, в том числе нарушением ООО "СК МЕГАВАТТ" сроков выполнения работ в рамках Государственного контракта, а также выполнением работ ООО "СК МЕГАВАТТ" с нарушением требований Государственного контракта.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
В качестве обоснования своей позиции о незаконности решения об отказе от исполнения Государственного контракта, истец указывает на то, что был несвоевременно проинформирован о перемене Государственного Заказчика по Государственному контракту, а также о том, что истец был ненадлежащий образом и несвоевременно извещен о принятии ответчиком решения об отказе от исполнения Государственного контракта. Кроме того, истец указывает, что не согласен с тем фактом, что им были нарушены сроки выполнения работ по Государственному контракту, т.к. ООО "СК "МЕГАВАТТ" неоднократно информировало Государственного Заказчика (Службу капитального строительства Республики Крым) о приостановке исполнения работ по Государственному контракту в связи, в том числе необходимостью внесения изменений в Техническую документацию. Кроме того, как указывает истец срок выполнения работ по Государственному контракту составляет декабрь 2019 года, следовательно, сроки им не нарушены.
В качестве оснований, по которым истец просит признать решение ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" об отказе от исполнения Государственного контракта незаконным также указывается на то, что Службой капитального строительства Республики Крым и истцом проводилась работа по внесению изменений в Техническое задание к Государственному контракту, в том числе в целях сокращения сроков строительства рассматривался вопрос о замене чугунных труб ВЧШГ на полиэтиленовые трубы ПЭ100. Соответствующие изменения в Техническое задание прошли необходимые экспертизы, в связи с чем истцом были использованы при реализации Государственного контракта не чугунные трубы, а трубы из полиэтилена, качество которых соответствует ГОСТ, что подтверждается представленными истцом в судебном заседании лабораторными исследованиями.
Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение строительных подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44- ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Одной из разновидности договора подряда является строительный подряд.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Как указано в статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2ст. 715 ГК РФ). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).
Как установлено статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Аналогичные по сути нормы содержатся и в статье 743 ГК РФ, согласно которой Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Заказчик, в соответствии с положениями статьи 748 ГК РФ, вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.
Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 ГК РФ).
Как установлено статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ Государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
Пункт 4 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, устанавливает, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных указанной статьей случаях.
Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так судом установлено, что истцом нарушены промежуточные сроки выполнения работ в рамках Государственного контракта. Истцом нарушение промежуточных сроков выполнения работ не оспаривается.
Каких-либо доказательств того, что истцом выполнены работы помимо работ, зафиксированных в справках о стоимости работ КС-3 от 12.02.2018 N 1, от 19.04.2018 N 2, от 19.04.2018 N 3, от 01.06.2018 N4, от 09.06.2018 N 5, истцом не представлено.
При этом, оценивая доводы истца о том, что просрочка выполнения работ явилось причиной бездействия Государственного заказчика, суд не может с ними согласиться. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ явилась необходимость приостановки выполнения работ в установленном ГК РФ порядке.
Напротив, согласно представленного ответчиком письма от 22.04.2019 (Исх. N 120) ООО "РОСТОВГИПРОШАХТ", уполномоченного на проведение авторского надзора, вопросы, изложенные истцом в своих обращениях к Государственному заказчику, являются рабочими вопросами, которые разрешаются при осуществлении авторского надзора и не требуют внесения изменений в проектную документацию.
В обоснование своих исковых требований истец также указывает, что использование им в процессе осуществления работ вместо чугунных водопроводных труб полиэтиленовых водопроводных труб было по сути согласовано со Службой капитального строительства Республики Крым и не нарушает строительных норм и правил, в связи с использованием труб надлежащего качества.
Вместе с тем, Техническая документация, которая по мимо прочего включает в себя обязательные требования к материалу водопроводных труб, используемых при реализации Государственного контракта, являлась неотъемлемой частью Государственного контракта. О необходимости использования именно чугунных труб истец был осведомлен еще до заключения Государственного контракта.
Согласно пункту 21.3 Государственного контракта все изменения и дополнения к настоящему Контракту считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны Сторонами. Однако доказательств того, что Государственным заказчиком в установленном порядке вносились изменений я Техническую документацию истцом не представлено.
Государственным заказчиком указывалось на недопустимость использования указанных труб. Также в Журнале авторского надзора имеется запись ООО "РОСТОВГИПРОШАХТ" о необходимости замены труб, но истцом замена труб не была произведена.
Из положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении в документации об аукционе соответствующих требований, конкретизация в контракте материалов, из которых будут проводится работы по их техническим и функциональным характеристикам и потребительским свойствам возложена на заказчика, и после подписания контракта обязанность его исполнения принимает на себя и исполнитель (Подрядчик).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что изменения технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) материалов, указанных в Государственном контракте, сторонами произведены не были, у Подрядчика (истца) отсутствовали какие-либо основания отступать от Технического задания, согласованного сторонами в Государственном контракте.
Таким образом, оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом усмотрено не было, равно как не влияет на решение суда представленные истцом протокол испытаний от 30.05.2019г., выданный испытательной лабораторией Казанское ПАО "Органический синтез", т.к. не имеет значения являются ли трубы, используемые истцом при проведении работ надлежащего качества, в связи с тем, что возможность использования такого рода труб Государственным контрактом вообще не предусмотрена.
Довод истца о том, что им может быть произведена замена труб также судом не принимается, ввиду того, что судом уже установлены нарушения сроков выполнения работ по Государственному контракту.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что решение об отказе от исполнения Государственного контракта, принятое ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" является незаконным.
Также суд считает необходимым отметить, что помимо нарушения сроков выполнения работ и использование труд, не предусмотренных Техническим заданием, отказ от исполнения Государственного контракта содержит ссылки и на иные нарушения истцом. В частности, отсутствие трамбования грунта обратной засыпки, указывается на невыполнение требований по обустройству и надлежащему содержанию строительной площадки, не установлены защитные ограждения и знаки безопасности (п. 5.4.7 Контракта), отсутствует проект производства работ (п. 5.4.1 Контракта), отсутствуют журналы работ (и. 5,4.26 Контракта), не осуществляется охрана строительной площадки (п. 5.4.14 Контракта).
Доводы истца о том, что он был ненадлежащим образом извещен о перемене Государственного заказчика, материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, согласно искового заявления у истца имелся проект соглашения с ссылкой на постановление Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 N 46, и был им подписан.
Не подтверждаются также доводы истца о ненадлежащем направлении Решения об отказе от исполнения Государственного контракта.
Так, ответчиком представлены почтовое уведомление о вручении указанного Решения. Публикация Решения в сети Интернет с учетом положений ч. 12 и 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и статей 191, 193 ГК РФ также была осуществлена в срок.
Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Проведение истцом строительно-технического исследования без уведомления истца с учетом установленных судом фактов нарушения сроков, а также отступления от Технического задания не влияют на принятое судом решение.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины также возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н.Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка