Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2019 года №А83-7646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А83-7646/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возращении искового заявления
город Симферополь
21 июня 2019 года Дело NА83-7646/2019 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат" (ОГРН: 1159102111740, ИНН: 9104006652)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-флора Крым" (ОГРН: 1149102001949, ИНН: 9108000098)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
16.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-флора Крым" о взыскании задолженности по Договору поставки N 6/19-04ПР от 19.04.2018 в размере 106 795,00 руб., неустойке в размере 10 016,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 настоящее исковое заявление было оставлено без движения на срок до 20.06.2019 для устранения допущенных нарушений, препятствующих его принятию, а именно: представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд, соответствующую требованиям п.п. 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ; а также предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.
У суда имеются доказательство надлежавшего уведомления истца - определение суда от 23.05.2019 получено 30.05.2019.
Заявитель также был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьями 114, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениям суда об оставлении заявления без движения выполнение заявителем предложенных судом процессуальных действий состояло в представлении истребуемых документов к установленным срокам непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в указанном определении.
По состоянию на 20.06.2019 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или повторном продлении установленного судом процессуального срока для их устранения. При этом устранение выявленных судом недостатков заявительного материала не предполагало совершение заявителем каких-либо чрезмерных действий и носит традиционный для такого рода дел характер.
У заявителя имелась реальная (ввиду достаточности времени) возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства в установленные судом сроки, которой он не воспользовался. Нет у суда и сведений, что заявитель к настоящему времени направил соответствующие материалы посредством органов почтовой связи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Обстоятельства, указанные в определении суда от 23.05.2019 заявителем не устранены.
При таких обстоятельствах исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат" в соответствии с положениями ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, согласно ч. 6 ст. статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета перечисленная платежным поручением N 16 от 08.05.2019 государственная пошлина в размере 6000,00 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 129, 184-185, 223 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат" и приложенные к нему документы.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Аромат" (ОГРН: 1159102111740, ИНН: 9104006652) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб., оплаченную на основании платежного поручения N 16 от 08.05.2019.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Приложение: исковое заявление на 3 листах, приложения к исковому заявлению на 27 л.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка