Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А83-7640/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А83-7640/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажиной А.С., вопрос о принятии дополнительного решения в рамках настоящего дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Гурзуф Ривьера" (298650, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА МАССАНДРА, ШОССЕ ЮЖНОБЕРЕЖНОЕ, ДОМ 1Д, ОГРН: 1149102042605, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: 9103004807, КПП: 910301001, ДИРЕКТОР: Керимов Карим Русланович)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (298607, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, ДОМ 22, ОГРН: 1159102111112, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: 9103075558, КПП: 910301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Тур Дмитрий Александрович)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца - Кошкодан А.О.., по доверенности б/н от 20.05.2019;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Гурзуф Ривьера" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Инженерные системы", в котором просит взыскать задолженность по договору N10/09-01 на выполнение электромонтажных работ размере 2 068 323,00 руб., сумму договорной неустойки в размере 662 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 596,75 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 37 987,00 руб.
Исковые требования мотивированы допущенными ответчиком существенными нарушениями условий договора N10/09-01 от 10.09.2015 выразившимися в невыполнении принятых на себя обязательств по выполнению электромонтажных работ .
17 сентября 2017 года ответчиком в ходе судебного заседания представлен для приобщения к материалам дела отзыв на заявленные требования, в котором ответчик, указывая на своевременное выполнение работ, привлеченными им субподрядчиками, предусмотренных договором подряда, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
21 сентября 2017 года истец представил для рассмотрения ходатайство о назначении проведения по делу строительно-технической экспертизы с целью установления фактического объема выполненных ответчиком работ.
По результату рассмотрения указанного ходатайства судом назначено проведение по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФБУ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ - Корзилову В.Ю., в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостановлено, о чём 31 октября 2017 года вынесено соответствующее определение.
13 февраля 2018 года представителем истца заявлено ходатайство о возобновлении производства по делу, по факту его рассмотрения судом вынесено определение в соответствии с которым производство строительно-технической экспертизы прекращено и возобновлено производство по делу.
19 февраля 2018 года определением Арбитражного суда Республики Крым в рамках настоящего дела по делу назначено проведение экспертного исследования, проведение которого поручено эксперту ООО "Судебная экспертная палата" - Костур С.В.
09 апреля 2019 года в адрес суда от ООО "Судебная экспертная палата" поступило экспертное заключение.
В качестве предварительной оплаты за проведение по делу экспертизы ответчиком на депозит суда внесены денежные средства в размере 38 222,40 руб., на основании платёжного поручения N572 от 24.10.2017.
Решением от 11 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "Инженерные системы" в пользу ООО "Гурзуф Ривьера" пеню в размере 93 673,91 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 781,28 рублей, а также государственную пошлину в размере 1187,15 рублей.
В остальной части исковых требований - отказано.
В целях рассмотрения указанного вопроса судом назначено судебное заседание, о чём вынесено соответствующее определение.
Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.
В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
19 февраля 2018 года определением Арбитражного суда Республики Крым в рамках настоящего дела по делу назначено проведение экспертного исследования, проведение которого поручено эксперту ООО "Судебная экспертная палата" - Костур С.В., производство по делу приостановлено до истечения срока, установленного для проведения экспертных исследований.
Платежным поручением N572 от 24.10.2017 денежные средства в сумме 38 222,40 руб., подлежащие выплате экспертам за проведение экспертизы, внесены ООО "Инженерные системы" на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым.
09 апреля 2019 года в адрес суда от ООО "Судебная экспертная палата" поступило экспертное заключение, а также счёт на оплату в размере 63 000, 00 руб.
Определением от 26 августа 2019 года судом перечислена указанная сумма ООО "Судебная экспертная палата", а также возвращено ООО "Инженерные системы" возвращены излишне оплаченная сумма в размере 222,40 руб.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из решения суда от 11.09.2019 при оценке доводов сторон и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом приняты выводы экспертного заключения.
С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца и оплату проведенной по делу судебной экспертизы ответчиком, судебные издержки ответчика связанные с оплатой проведения экспертизы подлежат отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 36 812,44 руб.
В остальной части судебные расходы на оплату услуг экспертов (1 187,56 руб.) относятся на ответчика.
Вместе с тем указанный вывод не нашел отражения в решении суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по 3 своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-171, 178, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Гурзуф Ривьера" в пользу ООО "Инженерные системы" судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 36 812,44 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
