Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года №А83-7606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А83-7606/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., ознакомившись с исковым заявлением
ООО "ОМАО СОЛАР" (295017 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА РУБЦОВА ДОМ 44А ОФИС 4, ОГРН: 1159102031770, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: 9102160874, КПП: 910201001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: Селютин Андрей Сергеевич) в лице конкурсного управляющего Селютина А.С. (305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 60,4 этаж, офис 36)
ООО "ОРИОН СОЛАР" (295017, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА ФРУНЗЕ, ДОМ 8, КАБИНЕТ 53, ОГРН: 1159102011001, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: 9102070331, КПП: 910201001)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО "Омао Солар" в лице конкурсного управляющего Селютина А.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "ОРИОН СОЛАР", в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 313 206,07 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
Заявителем в адрес суда представлено заявление об уменьшении размера государственной пошлины до 20 000,00 руб.
Налоговый кодекс РФ в отличие от порядка предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины (статья 333.40 НК РФ) специально не регулирует процедуру уменьшения государственной пошлины по заявлению плательщика. Поэтому при разрешении подобных ходатайств в неурегулированной части подлежат применению сходные положения о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины должно иметь письменную форму с указанием денежной суммы, до величины которой истец предлагает уменьшить государственную пошлину. При этом имущественное положение плательщика оценивается на основании документов, аналогичных тем, которыми обосновывается отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине". При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано, исковое заявление возвращается истцу.
Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе при отсутствии ходатайства или документов об имущественном положении истца (заявителя) уменьшить государственную пошлину при решении вопроса о принятии искового заявления.
По общему правилу, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о наличии на банковских счетах денежных средств, недостаточных для уплаты государственной пошлины.
Уменьшение государственной пошлины производится арбитражным судом до размера, определяемого по его усмотрению, исходя из сведений об имущественном положении плательщика, а также характера и количества исковых требований.
Арбитражный суд может отказать в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера по тем же правилам, что и при отклонении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы, свидетельствующие об имущественном положении лица, исключают возможность единовременной уплаты налога, при отсутствии таких документов у арбитражного суда отсутствуют основания считать установленным факт тяжелого имущественного положения истца, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (а также ее части).
Истцом вопреки указанным выше нормам не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Поскольку не представлен подлинный экземпляр подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, содержащего сведения обо всех расчетных счетах истца, подлинные экземпляры справок финансово-кредитных учреждений, содержащих информацию о движении денежных средств на всех счетах истца и сведения о наличии картотеки к счету, суд приходит к выводу, что ограничения по расчетам по счету не доказаны и можно предположить, что истец имеет возможность в любой день, уплатить государственную пошлину при поступлении денежных средств на счета, так как, при изложенных обстоятельствах, отсутствие денежных средств в необходимом размере является временным, на конкретном счете, а иных сведений о наличии открытых счетов и отсутствии на них денежных средств суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонению, так как истцом не представлено доказательств тому, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
Иная трактовка вышеперечисленных положений Постановления Пленума шла бы в разрез устоявшейся судебной практике и создавала бы среду для злоупотребления правом заинтересованной стороной в уклонении от финансовых затрат на инициированный ею судебный процесс.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может признать вышеуказанные документы надлежащим доказательством, устанавливающим имущественное положение заявителя, так как законодатель четко предусматривает перечень таких документов, требования к их форме и содержанию.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих установить невозможность уплаты им государственной пошлины. Таким образом, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит отклонению, а исковое заявление возвращению.
Возвращение искового заявления в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 128, 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "ОМАО СОЛАР" об уменьшении размера госпошлины - отказать.
2. Возвратить исковое заявление ООО "ОМАО СОЛАР" к ООО "ОРИОН СОЛАР" о взыскании денежных средств в размере 16 313 206,07 рублей.
3. Возвратить ООО "ОМАО СОЛАР" из федерального бюджета 20 000,00 руб. государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением N82 от 11.06.2019., о чём выдать справку.
4. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины, заверенная гербовой печатью Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка