Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года №А83-7587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А83-7587/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного комитета ветеринарии Республики Крым о привлечении к административной ответственности
заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "КРЫМТОРГ-С" (ОГРН 1149102002092)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Фошка К.Д., представитель по доверенности N 05-17/2-5266 от 10.09.2018; Адамова Н.В., представитель по доверенности N 05-37/2-1011 от 26.02.2019;
от заинтересованного лица - Кашелкин Н.А, представитель по доверенности от 09.01.2019,
установил:
от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "КРЫМТОРГ-С" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМТОРГ-С" заявлено ходатайство, согласно которому заинтересованное лицо просит суд применить часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. "а", ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 06.05.2019 N 01-15/2-2585 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя", согласованного с Прокуратурой Республики Крым 07.05.2019 года N 7/5-584-2019/Нд2492- 2019, 14.05.2019 Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "КРЫМТОРГ-С", по результатам которой составлен акт проверки от 14.05.2019 года N12- 005.
В ходе проверки установлено, что при проведении осмотра мясной холодильной камеры общества с ограниченной ответственностью "КРЫМТОРГ-С" (Республика Крым, город, Ялта, улица Большевистская, дом 10) установлено хранение продукции животного происхождения: мясо свинины с нечитаемым оттиском ветеринарного клейма, без сопроводительных ветеринарных документов в количестве - 1 полутуша, общим весом 41,300 кг; тушка индейки производства ООО АП "Русская нива", дата изготовления 27.04.2019 года, срок годности до 04.05.2019 в количестве 10 штук общим весом 78,600 кг.
В проходе: на передвижной тележке хранится мясо говядина в количестве 1 четвертина, весом 19,3 кг без оттиска ветеринарного клейма и сопроводительных ветеринарных документов; на поддоне хранится с истёкшим сроком годности яйцо куриное пищевое производства ООО "Покровская птицефабрика" в количестве 360 штук, дата сортировки 04.04.2019 года, срок годности 25 суток. Общий вес мясной продукции: 139,2 кг и 360 штук яиц.
Таким образом ООО "КРЫМТОРГ-С" осуществляло хранение пищевых продуктов, в нарушение ч. 7 и 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.
15.05.2019 Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении N12-163 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КРЫМТОРГ-С".
Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью "КРЫМТОРГ-С" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Обществу вменяется в вину нарушение требований ч. 7, 9, ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ).
В соответствии со статьей 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011),при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.
Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
Из материалов дела следует, что ООО "КРЫМТОРГ-С" осуществляло хранение пищевых продуктов, с истекшим сроком, без информации об условиях хранения, сроке хранения, в нарушение ч. 7 и 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011.
Таким образом, общество, как профессиональный участник рынка, осуществляющий хранение и реализацию пищевой продукции потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы к продаже потребителю предлагалась лишь продукция, соответствующая техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
Выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту пищевой продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном, с учетом объема товарооборота, контроле со стороны продавца за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара.
Заявитель не обеспечил гарантии безопасности реализуемых продуктов питания, как это необходимо в соответствии с требованиями к процессам их хранения и реализации.
Доказательства выполнения обязанностей по производственному контролю обществом в материалы дела не предоставлены.
Факт нарушения требований технических регламентов подтверждается материалами дела: актом проверки от 14.05.2019 N12-005, заключением ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья и пищевых продуктов от 14.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2019 N12-163.
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства применительно к установленным обстоятельствам дела, установив, что общество допустило вышеуказанные нарушения, чем создало угрозу причинения вреда здоровью человека, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Общество не предоставило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им своевременных, достоверных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений.
Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.
При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
В рассматриваемом случае, арбитражный суд считает, что минимальный административный штраф по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 300000 рублей несоразмерен совершенному обществом правонарушению, с учетом его характера и обстоятельств совершения.
В соответствии с часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положения юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом суд принимает во внимание, что общество совершило данное правонарушение впервые.
Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (п. 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3).
Таким образом, уменьшение размера санкций ниже низшего предела, предусмотренного размером соответствующей статьи КоАП РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.
В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "КРЫМТОРГ-С" (ОГРН 1149102002092) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 150000,00 рублей.
Наименование получателя платежа: УФК по Республике Крым (Госкомветеринарии).
Банк получателя: отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, счет N 40101810335100010001; получатель: Банк получателя: отделение Республики Крым, город Симферополь, Банковский идентификационный код: 043510001, по КБК: 831 1 16 9004004 0000 140, ОКТМО: 35607101.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМТОРГ-С", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка