Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года №А83-7566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А83-7566/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анифеевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Файзуллина Тагира Мирсаевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника Зубкова Владимира Федоровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зубкова Владимира Федоровича,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Зубкова Владимира Федоровича.
Решением суда от 24.09.2019 Зубков Владимир Федорович признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Зубкова Владимира Федоровича процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 17.03.2020 года. Утвержден в качестве финансового управляющего гражданина Зубкова Владимира Федоровича арбитражный управляющий Петров Николай Львович, член Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".
Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N182(6662) от 05.10.2019года.
28.10.2019 Кредитор - Файзуллин Т.М. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит признать установленными и включить в реестр требований кредиторов Зубкова Владимира Федоровича задолженности в общем размере 2 064 110,03 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2019 года заявление принято, назначено заседание по проверке обоснованности заявления.
05.11.2019 года от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым требования заявителя подлежат включении в реестр требований третьей очереди кредиторов должника.
29.11.2019 года от заявителя поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также заявление об уменьшении требований, в соответствии с которым заявитель просит включить в реестр требований кредиторов Зубкова В.Ф. задолженность в размере 2 018 213,43 рублей.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Как установлено Феодосийским городским судом в рамках гражданского дела N 2-1683/2015, 26.08.2012 года заключен договор займа, согласно которому Файзуллин Т.М. передал Зубкову В.Ф. денежные средства в размере 13341 евро сроком до 26.08.2013 года.
26.08.2012 года между теми же сторонами заключен договор займа, согласно которому передано 8560 долларов США сроком до 26.08.2013 года.
21.04.2012 года стороны заключили договор займа 6315 долларов США сроком до 21.04.2013 года.
В связи с неисполнением Зубковым В.Ф. обязательств по возврату денежных средств, Файзуллин Т.М. обратился в суд с иском.
Решением Феодосийского городского суда от 24.06.2015 года с Зубкова Владимира Федоровича, 1950 г.р., проживающего по адресу г. Феодосия, 1-й Степной проезд, 6, в пользу Файзуллина Тагира Мирсаевича, 1950 г.р., зарегистрированного по адресу г. Феодосия, ул. Колодяжного, 39 кв. 2 взыскано сумму долга, проценты по займу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1063918, 53 руб., что эквивалентно 17 425, 69 евро, 1000191, 5 руб., что эквивалентно 18 450, 96 долларам США, а всего 2 064 110, 03 руб., государственную пошлину в размере 18 455, 67 руб.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению, что подтверждается представленным постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2016 года.
При этом, постановлением от 06.11.2019 года исполнительное производство окончено, в постановлении указано, что взысканная сумма составила 64 352,27 рублей, остаток основного долга составляет 2 018 213,43 рублей.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора к должнику -Зубкову В.Ф. в размере 2 018 213,43 руб. являются обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьями 2, 4, 71, 100 Федерального Закона Российской Федерации " О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Файзуллина Тагира Мирсаевича - удовлетворить.
2. Признать требования Файзуллина Тагира Мирсаевича к должнику - Зубкову Владимиру Федоровичу в размере 2 018 213,43 рублей обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов в третью очередь.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка