Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А83-7539/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А83-7539/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ланта" (ОГРН - 1149102015017; ИНН - 9102010614; ул. Монтажная, 10Г, лит. А, пом. 2, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым, 295493)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН - 1149102012620; ИНН - 911100450; ул. Кирова, 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии:
от сторон - не явились.
УСТАНОВИЛ:
14.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ланта" (далее - истец, ООО "Ланта") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ответчик, ГУП РК "Крымские морские порты") с требованием о взыскании задолженности в размере 108 813,00 руб., неустойки в размере 3 386,64 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 366,00 руб.
Заявленные требования общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора от 23.03.2018 N169-Р-АУ-18 в части оплаты поставленного товара в указанном выше размере, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.
В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2019, судом применительно к ст. 163 процессуального закона объявлен перерыв до 28.08.2019.
После перерыва стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступил детальный расчет пени (т. 2 л.д. 67-69), а от ответчика - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом после рассмотрения (т. 2 л.д. 57).
В судебном заседании суд счел необходимым рассматривать по существу заявления ООО "Ланта" от 22.07.2019 и 10.08.2019 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга ввиду погашения ответчиком названной суммы после подачи заявления в суд (т. 2 л.д. 17-18, 46-47).
Так, согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Применительно к ч. 3 ст. 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела и заявления ООО "Ланта" об отказе от иска в части взыскания основного долга, суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
23.03.2018 между ГУП РК "Крымские морские порты" (покупатель) и ООО "Ланта" (поставщик) заключен договор N169-Р-АУ-18 (далее - договор, л.д. 14-27), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить бумагу офисную для ГУП РК "Крымские морские порты" и его филиалов в количестве, качестве и в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Согласно п. 2.3 договора оплата осуществляется за фактически поставленный товар путем безналичного перечисления денежных средств со счета покупателя в течение 30 календарных дней с даты подписания покупателем документа о приемке надлежаще поставленного товара без замечаний и передачи поставщиком документов для оплаты (счет, счет-фактура, товарные/товарно-транспортные накладные).
Договор действует до 31.12.2018, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения (п. 12.2 договора).
На основании товарных накладных от 16.10.2018 N46288, от 31.10.2018 N47401, от 28.11.2018 N49781, от 26.12.2018 N52480, подписанных без замечаний представителями сторон и скрепленным их печатями, ООО "Ланта" поставило ответчику товар по договору на общую сумму 108 813,00 руб. (т. 1 л.д. 39-42).
Однако денежные средства за поставленный товар ответчиком оплачены не были.
С целью досудебного урегулирования спора 08.02.2019 истец обратился к ответчику с претензиями, в которых просил погасить возникшую задолженность (т. 1 л.д. 29-34).
Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки ответчику товара на сумму 108 813,00 руб. по товарным накладным, приобщенным к делу, подписанным без замечаний представителями сторон и скрепленным их печатями.
Однако денежные средства за поставленный товар ГУП РК "Крымские морские порты" своевременно не были оплачены. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.
С учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору и прекращения производства по делу в данной части, суд рассматривает требование ООО "Ланта" о взыскании с ответчика пени по договору за период с 17.11.2018 по 10.04.2019 в размере 3 386,64 руб.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.2.6 во взаимосвязи с п. 7.2.7 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Суд, проверив представленный истцом расчет пени (т. 2 л.д. 67-69), пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно в полном соответствии с условиями п. 7.2.7 договора, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 3 386,64 руб.
Одновременно, как указано в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении судами законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел к арбитражных судах", согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148, 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз.3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В этой связи, поскольку сумма основной задолженности, предъявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого дела, фактически погашена ответчиком в период с 27.05.2019 по 07.08.2019, в то время, как иск подан обществом в суд 14.05.2019, применительно к ст. 110 АПК РФ с ООО "Ланта" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 366,00 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ланта" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 85 158,00 руб.
2. Производству по делу в данной части прекратить.
3. Исковое заявление удовлетворить.
4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН - 1149102012620; ИНН - 911100450; ул. Кирова, 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ланта" (ОГРН - 1149102015017; ИНН - 9102010614; ул. Монтажная, 10Г, лит. А, пом. 2, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым, 295493) пени в размере 3 386,64 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 366,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
