Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А83-7521/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А83-7521/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Эпарх ЛТД"
Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Недрапроект"
о взыскании 303 750,00 рублей
при участии представителей сторон:
от истца - Камедова О.Н., представитель по доверенности от 05.04.2019;
от ответчика - Антонюк А.О., представитель по доверенности NАА0306 от 04.06.2019.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эпарх ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Недрапроект" о взыскании неосновательного обогащения по договору N264/16 от 07.11.2016 в размере 135 000,00 рублей и договорной неустойки в размере 168 750,00 рублей.
Определением от 17.05.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 10.10.2019 явились представители сторон.
В ходе судебного заседания установлено, что рассматриваемое исковое заявление подписано представителем ООО "РК Донбасс" - О.Н. Комедевой, действующей на основании доверенности.
Поскольку доказательств того, что ООО "РК Донбасс" наделено правом представлять интесесы истца по данному делу, представителем О.Н. Комедевой, действующей по доверенности от 25.04.2019, выданной ООО "Эпарх ЛТД" представлено заявление об оставлении данного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Представитель ответчика не возражал относительно оставления данного иска без рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, суд отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих полномочия лица на подписание заявления, суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с поданным заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, ранее поданные ходатайства судом не рассматривались.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эпарх ЛТД" об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворить
2. Исковое заявление по делу NА83-7521/2019 оставить без рассмотрения.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эпарх ЛТД"из федерального бюджета 9 080,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 65 от 28.03.2019, о чем выдать справку.
4. Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
