Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года №А83-751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А83-751/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания и помощником судьи Черной Д.М. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Чудновца Анатолия Анатольевича (ОГРНИП - 314910234621981; ИНН - 910700076800; пр-кт. 60 лет СССР, д.3, кв. 32, с. Орехово, Сакский район, Республика Крым)
к Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН - 1149102098750; ИНН - 9107002920; ул. Ленина, 15, г. Саки, Республика Крым, 296500)
о признании решения незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения,
при участии:
от заявителя - Кравченко Д.П., доверенность от 02.11.2017 N82АА0769880, представитель;
от заинтересованного лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
21.01.2019 индивидуальный предприниматель Чудновец Анатолий Анатольевич (далее - заявитель, ИП Чудновец А.А, представитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 22.03.2019 (л.д. 93-99), принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о признании незаконным решения Администрации города Саки Республики Крым (далее - Администрация города Саки, администрация) об отказе совершить предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N159-ФЗ), оформленного письмом от 07.12.2018 NЧ-7/1290/2; понуждении администрацию совершить предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона N159-ФЗ действия, а именно:
обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого здания общей площадью 69.1 кв.м., расположенного по адресу: ул. 9-ти Героев, 46Б, лит. А, А1, А2, г. Саки (кадастровый номер 90:21:010113:1135) в порядке, предусмотренном Федеральный законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу;
принять решение об условиях приватизации ИП Чудновцом А.А. муниципального недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 69.1 кв.м., расположенного по адресу: ул. 9-ти Героев, 46Б, лит. А, А1, А2, г. Саки (кадастровый номер 90:21:010113:1135) в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества;
направить ИП Чудновцу А.А. проект договора купли-продажи вышеуказанного арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 69.1 кв.м., расположенного по адресу: ул. 9-ти Героев, 46Б, лит. А, А1, А2, г. Саки (кадастровый номер 90:21:010113:1135).
Заявленные требования предприниматель мотивирует нарушением администрацией при вынесении оспариваемого решения императивных положений Федерального закона N159-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений; нарушением права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Во время судебного заседания представитель ИП Чудновца А.А. требования, изложенные в заявлении (л.д. 6-12), уточненном заявлении (л.д. 93-99), дополнительных пояснениях (л.д. 141-144), поддержал в полном объеме.
Администрация города Саки явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила; о дне, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от нее до начала слушания дела в адрес суда не поступало.
Согласно отзыву администрации (л.д. 102-108), последняя против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая на отсутствие у нее обязанности по отчуждению арендуемого муниципального имущества и наличии соответствующего права у публичного собственника. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от 25.04.2018 по делу NА83-14420/2017, между теми же сторонами по тем же основанием.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
12.12.2014 учредительные документы ИП Чудновца А.А. приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, и ему присвоены следующие ОГРНИП - 314910234621981, ИНН - 910700076800.
01.08.2016 сведения относительно предпринимателя внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
При этом на основании договора аренды нежилых помещений от 17.12.2011 N207-11, договора аренды нежилых помещений от 01.08.2012 N207-11, соглашения о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений от 24.12.2013, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений от 02.09.2015, договора аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от 20.06.2017 N25, дополнительного соглашения о продлении названного договора от 25.05.2018 N25 ИП Чудновец А.А. с 17.12.2011 по настоящее время арендует имущество - нежилое здание общей площадью 69.1 кв.м., расположенное по адресу: ул. 9-ти Героев, 46Б, лит. А, А1, А2, г. Саки (кадастровый номер 90:21:010113:1135) (л.д. 14-47).
12.11.2018 предприниматель обратился в Администрацию города Саки с заявлением о возмездном отчуждении указанного выше арендуемого имущества, приложив к нему соответствующий пакет документов (л.д. 62-66).
Письмом от 07.12.2018 исх. NЧ-7/1290/2 администрацией отказано ИП Чудновцу А.А. в отчуждении арендуемого муниципального имущества, поскольку по вопросам, указанным в обращении, судом 25.04.2018 уже принято решение по делу NА83-14420/2017 (л.д. 67).
Предприниматель, полагая, что названным отказом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В свою очередь, отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N159-ФЗ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом N135-ФЗ. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Федерального закона;
сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона N209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства отнесены индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона N159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом N135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления;
принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона N159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (п. 1 ч. 8 ст. 4 Федерального закона N159-ФЗ).
Как разъяснено в абз. 8 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Федеральном законе N159-ФЗ исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.
Между тем, судом установлено, что ИП Чудновец А.А. соответствует требованиям, императивно регламентированным ст. 3 Федерального закона N159-ФЗ (является субъектом малого и среднего предпринимательства; арендуемое имущество на день подачи заявления находится у него в аренде непрерывно в течение более двух лет в соответствии с договорами аренды имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N135-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства).
Более того, ссылка администрации в оспариваемом отказе на отчуждение арендуемого муниципального имущества, изложенном в письме от 07.12.2018 исх. NЧ-7/1290/2, на решение суда от 25.04.2018 по делу NА83-14420/2017 является несостоятельной, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя послужил неверно избранный ИП Чудновцом А.А. способ защиты нарушенного права, не позволяющий обязать муниципальный орган обеспечить заключение договора купли-продажи арендуемого имущества, не разрешив вопрос о (не)законности действия Администрации города Саки по отказу в совершении таких действий.
Судом также рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы администрации относительно отсутствия у публичного собственника обязанности по отчуждению арендуемого муниципального имущества при соблюдении ряда условий в силу прямого указания об этом в законе (ч. 3 ст. 9 Федерального закона N159-ФЗ).
А ссылка Администрации города Саки в отзыве на положения недействующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции Федерального закона N159-ФЗ несостоятельна.
Одновременно в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N159-ФЗ действие данного Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, таким образом подлежит определению правовой статус спорного помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 года N134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу Федерального закона N159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 9 Федерального закона N159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что доказательства подтверждающие нахождение арендуемого имущества - нежилое здание общей площадью 69.1 кв.м., расположенного по адресу: ул. 9-ти Героев, 46Б, лит. А, А1, А2, г. Саки (кадастровый номер 90:21:010113:1135), в оперативном управлении или хозяйственном ведении иного лица отсутствуют.
Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с материалами дела суд пришел к выводу, что оспариваемое решение противоречит положениям Федерального закона N159-ФЗ, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего подлежит признанию судом незаконным.
В этой связи суд с целью восстановления нарушенного права заявителя считает необходимым обязать Администрацию города Саки устранить допущенные нарушения прав и его законных интересов путем исполнения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона N159-ФЗ в отношений нежилого здания общей площадью 69,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. 9-ти Героев, 46 Б, литер А, А1, А2 (кадастровый номер 90:21:010113:1135).
Признание спорного решения незаконным и понуждение администрацию выполнить требования ч. 3 ст. 9 Федерального закона N159-ФЗ, по мнению суда, является достаточным для восстановления нарушенного права ИП Чудновца А.А., в связи с чем суд не находит оснований для применения иного способа восстановления прав заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Администрации города Саки Республики Крым об отказе совершить действия, предусмотренные частью 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оформленное письмом от 07.12.2018 NЧ-7/1290/2.
3. Обязать Администрацию города Саки Республики Крым (ОГРН - 1149102098750; ИНН - 9107002920; ул. Ленина, 15, г. Саки, Республика Крым, 296500) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чудновца Анатолия Анатольевича (ОГРНИП - 314910234621981; ИНН - 910700076800; пр-кт. 60 лет СССР, д.3, кв. 32, с. Орехово, Сакский район, Республика Крым) путем исполнения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношений нежилого здания общей площадью 69,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. 9-ти Героев, д. 46 "б", литер А, А1, А2 (кадастровый номер 90:21:010113:1135).
4. Взыскать с Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН - 1149102098750; ИНН - 9107002920; ул. Ленина, 15, г. Саки, Республика Крым, 296500) в пользу индивидуального предпринимателя Чудновца Анатолия Анатольевича (ОГРНИП - 314910234621981; ИНН - 910700076800; пр-кт. 60 лет СССР, д.3, кв. 32, с. Орехово, Сакский район, Республика Крым) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. (триста рублей).
5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Чудновцу Анатолию Анатольевичу (ОГРНИП - 314910234621981; ИНН - 910700076800; пр-кт. 60 лет СССР, д.3, кв. 32, с. Орехово, Сакский район, Республика Крым) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 700,00 руб. (две тысячи семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка