Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А83-7484/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А83-7484/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (ОГРН - 1149100000246; ИНН - 9102000140; ул. Карла Маркса, 14/9, лит. Ц, пом. 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шевчук Д.Р. (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (ул. Киевская, 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295034); Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН - 1147746361400; ИНН - 7702835613; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Спецмашины-Крым" (ОГРН - 1149102022816; ИНН - 9102015475; ул. Беспалова, 39, кв. 44, г. Симферополь, Республика Крым, 295023)
о признании недействительным постановления,
при участии:
от заявителя - Юрий В.И., доверенность от 09.01.2019 N207, представитель;
от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шевчука Д.Р. - Шевчук Д.Р., удостоверение N ТО 585261 от 26.04.2018;
от Управления ФССП по РК - не явились;
от Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - Шевчук Д.Р., представитель по доверенности от 26.02.2019 N82021/19/59622;
от ООО "Спецмашины-Крым" - не явились.
УСТАНОВИЛ:
13.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (далее - заявитель, ООО "Фортуна Крым", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 20.05.2019 (л.д. 73-74), принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шевчук Д.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым Шевчук Д.Р., судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019 N82021/19/20079.
Заявленные требования общество мотивирует положениями ст.ст. 37, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) и ссылается на вынесение оспариваемого постановления без учета степени вины должника в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду отсутствия у ООО "Фортуна Крым" автопогрузчика KOMATSU FG18T, год выпуска 2006, N машины (рамы) 657302, N двигателя К15-014486Х, цвет желто-синий.
Представитель ООО "Фортуна Крым" во время судебного заседания требования, указанные в заявлении (л.д. 9-12), уточненном заявлении (л.д. 73-74), дополнительных пояснениях (л.д. 90), поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым Шевчук Д.Р. против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 131), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного по факту неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N025657365 от 20.04.2018.
УФССП по Республике Крым, взыскатель явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.
Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью "Спецмашины-Крым" (далее - ООО "Спецмашины-Крым") решение суда от 05.12.2017 по делу NА83-11001/2017 в части истребования из незаконного владения автопогрузчика должником не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление (л.д. 87-88).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
20.04.2018 судом на принудительное исполнение решения от 05.12.2017 по делу NА83-11001/2017, поддержанного судом апелляционной инстанции, выдан исполнительный лист серии ФС N025657365. Суд истребовал из незаконного владения ООО "Фортуна Крым" автопогрузчик KOMATSU FG18T, год выпуска 2006, N машины (рамы) 657302, N двигателя К15-014486Х, цвет желто-синий, с передачей его ООО "Спецмашины-Крым".
Вследствие обращения ООО "Спецмашины-Крым" в ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 17.12.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N42510/18/82021-ИП. В данном постановлении должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 116).
Копия постановления от 17.12.2018 N42510/18/82021-ИП получена представителем ООО "Фортуна Крым" по доверенности нарочно 15.01.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении на нем (л.д. 116 на обороте).
Из дела также следует, что 15.01.2019 с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым Шевчуком Д.Р. осуществлен выезд на место нахождения общества и составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому автопогрузчик у должника отсутствует (л.д. 114).
Также судебным приставом-исполнителем также отобраны объяснения у представителя ООО "Фортуна Крым" (л.д. 113).
Постановлением от 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым Шевчуком Д.Р. с общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. Факт получения 30.04.2019 должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора подтверждается соответствующим почтовым конвертом с почтовым идентификатором 29504334009906 (л.д. 55).
ООО "Фортуна Крым", полагая, что названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона N229-ФЗ.
В силу ст. 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В свою очередь, Федеральным законом N229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст. 2 Федерального закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 Федерального закона N229-ФЗ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 14 Федерального закона N229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Между тем, как установлено в ч. 1 ст. 112 Федерального закона N229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 вышеотмеченного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N229-ФЗ).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона N229-ФЗ.
Между тем, ООО "Фортуна Крым" не представлено суду каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-тидневный срок. Все приводимые ООО "Фортуна Крым" обстоятельства в обоснование заявления таким доказательствами не являются.
Суд также обращает внимание общества, что оно имело возможность контролировать правоотношения, возложенные на него судом и последствия своего ненадлежащего в них участия, повлекших возбуждение против него исполнительного производства.
Более того, указанные действия общества расцениваются судом как уклонение от исполнения судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему Федеральным законом N229-ФЗ полномочий и компетенции, не нарушает общие принципы исполнения судебных актов и направлено на защиту прав и законных интересов не только взыскателя, но и самого должника.
Таким образом, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку применительно к ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная ООО "Фортуна Крым" при обращении в суд с данным заявлением на основании платежного поручения от 14.05.2019 N1134 государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит возврату обществу.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (ОГРН - 1149100000246; ИНН - 9102000140; ул. Карла Маркса, 14/9, лит. Ц, пом. 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению от 14.05.2019 N1134, в сумме 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
