Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года №А83-7472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N А83-7472/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102178180, ИНН 9110087191)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт интеллектуальных технологий" (ОГРН 1159102032286, ИНН: 9110009193)
третьи лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод "Стройдеталь" (ОГРН 1159102067937, ИНН 9110011971)
2. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым (ОГРН 1149100000136 ИНН 9110000024)
о взыскании задолженности,
по встречному исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Институт интеллектуальных технологий"
к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым
о признании договора аренды земельного участка недействительным,
участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис ИТ" (далее - Общество), в котором просит:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис ИТ" в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.07.2011 за период с 25.04.2013 по 28.02.2018 в размере - 4025618,87 руб.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис ИТ" в бюджет города Евпатории Республики Крым неустойку в виде пени по договору аренды земельного участка от 04.07.2011 г. за период с 01.01.2016 по 19.03.2018 в размере - 2 427 193,91 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей согласно по договору аренды земли от 04.07.2011.
07.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис ИТ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым о признании договора аренды земельного участка N 011090004000770 от 04.07.2011 недействительным.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 011090000:01:052:0059 является участком с невыделенными границами, что следует из выписки из ЕГРН и кадастрового паспорта, и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 90:18:010152:84 площадью 49900 кв.м.
Учитывая, что фактически спорный земельный участок не использовался Обществом, поскольку был занят иной организацией, истец по встречному иску просит признать договор аренды недействительным.
Также Обществом заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, указывая, что не подлежит взысканию задолженность за период с 25.04.2013 по 15.05.2015 в сумме 1769984,14 руб.
В ходе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис ИТ" было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью "Институт интеллектуальных технологий", что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной налоговой службы, копия которого приобщена к материалам дела.
Судом к участию в деле были привлечены третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод "Стройдеталь" и Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым.
Представитель ООО "Евпаторийский завод "Стройдеталь" одновременно представляя интересы ООО "Институт интеллектуальных технологий" в судебное заседание не явился, однако в предыдущих судебных заседаниях просил удовлетворить встречный иск, первоначальный иск оставить без удовлетворения, поскольку ООО "Евпаторийский завод "Стройдеталь" оплачивался земельный налог за весь земельный участок, площадью 49900 кв.м., в котором учитывается площадь арендованного земельного участка ООО "Институт интеллектуальных технологий" (22185,00 кв. м.)
Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым в судебное заседание не явился, при этом в адрес суда направил сведения об уплате ООО "Евпаторийский завод "Стройдеталь" земельного налога. Из представленной информации следует, что Общество уплачивало земельный налог на основании государственного акта на право пользования землей от 08.11.2000 N 156 за период 2015-2017 г.г., начисленный налог за 2018 год по состоянию на 13.02.2019 не уплачен. Согласно представленных деклараций земельный налог исчислялся и уплачивался за участок площадью 3,2764 га.
Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Судом были установлены следующие обстоятельства.
08.11.2000 право постоянного пользования земельным участком площадью 4,99 га, расположенным по адресу: г. Евпатория, ул. 2-й Гвардейской Армии, 22, было зарегистрировано за Дочерним предприятием Евпаторийский завод "Стройдеталь" ЗАО "Крымкурортстрой" на основании Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком N 156 (серия ІІ-КМ N 003760).
14.06.2011 директором ДП "Евпаторийский завод "Стройдеталь" в лице Бровченко А.А. в орган местного самоуправление подано заявление об изъятии у Общества земельного участка, площадью 2,2185 га по вышеуказанному адресу в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество.
В тот же день Бровченко А.А. являясь одновременно директором ООО "Бизнес - Сервис ИТ" в своем заявлении просил передать данный земельный участок Обществу.
Решением Евпаторийского городского совета N 6-9/47 от 24.06.2011 право пользование вышеупомянутым земельным участком ДП "Евпаторийский завод "Стройдеталь" прекращено и передано в аренду на 49 лет ООО "Бизнес-Сервис ИТ".
04.07.2011 между Евпаторийским городским советом (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис ИТ" (далее - Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 011090000:01:052:0059, расположенного по адресу: РК, г. Евпатория, ул. 2-й Гвардейской Армии, 22б, общей площадью 22185,00 кв. м., для обслуживания производственного комплекса (далее по тексту - Договор).
Договор был зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Евпатории Автономной Республики Крым, о чем в Государственном реестре земель внесена запись N011090004000770 от 15.07.2011.
Согласно п. 7 Договора срок аренды земельного участка составляет до 24 июня 2060 г.
Пунктом 8 Договора на арендатора возложена обязанность ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 17128,48 грн.
Участок передан Арендатору по акту приема передачи от 15.07.2011.
Невыполнение условий Договоров в части внесения арендной платы за период с 25.04.2013 по 28.02.2018 привело к образованию задолженности за указанный период, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Как ранее было указано судом, в ходе судебного разбирательства ответчиком был заявлен встреченный иск о признании договора аренды земельного участка недействительным по основаниям отсутствия границ и неиспользования земельного участка, отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок у арендодателя.
Данные требования были приняты судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
Изучив доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований.
Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым не позднее 31.12.2014, а также сформировать не позднее 01.12.2014 реестры юридических и физических лиц-плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, по форме согласно приложению и не позднее 15.12.2014 по акту приема-передачи передать реестры юридических и физических лип - плательщиков арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым, за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Аналогичная правовая позиция высказана АС ЦО в постановлении от 26.08.2015 по делу NА83-1755/2014.
При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.
Истец заявляет исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 25.04.2013 по 28.02.2018.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности за период с 25.04.2013 по 15.05.2015.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).
В силу статьи 196 ГК РФ и статьи 257 ГК Украины общий срок исковой давности составляет в три года.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ и части 1 статьи 261 ГК Украины если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом, суд обращает внимание на следующее.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ, статья 264 ГК Украины).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 14.05.2018, то в удовлетворении исковых требованиях о взыскании задолженности за период с 25.04.2013 по 13.05.2015 следует отказать.
Далее, согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.
Согласно условиям Договора, арендная плата установлена в гривнах.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.
Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).
Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.
Плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению (п.3.4. "Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности").
До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015г. и на плановый период 2016 и 2017 годов" в 2015 г. сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, а в 2016 г. - на 1, 064, на 2017, 2018 г.г. - 1,04.
По расчетам суда, с Общества подлежит взысканию арендная плата за период с 14.05.2015 по 28.02.2018 в сумме 2467175,90 руб., а именно:
- 17128,48 грн. х 3,8 х 1,055/31 х 18 дней = 39871,79 руб. за период с 14.05.2015 по 31.05.2015.
- 17128,48 грн. х 3,8 х 7 мес. х 1,055 = 480676,56 руб. за период с 01.06.2015 по 31.12.2015.
- 17128,48 грн. х 3,8 х 12 мес. х 1,055 х 1,064 = 876753,94 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;
- 17128,48 грн. х 3,8 х 12мес. х 1,055 х 1,064 х 1,04 = 911824,10 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017;
- 17128,48 грн. х 3,8 х 2 мес. х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 = 158049,51 руб. за период с 01.01.2018 по 28.02.2018.
Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме 2467175,90 руб. за период с 14.05.2015 по 28.02.2018.
В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню в сумме 2427193,91 руб. на основании пункта 11 Договора аренды земли.
Так, п. 11 Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 120% годовых учётной ставки Национального банка Украины от неуплаченной суммы.
Суд считает, что требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О независимости Крыма" от 17.03.2014 со дня вступления в силу этого постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не выполняются решения Верховной Рады Украины и других государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.
Согласно статье 1 Закона Украины "О Национальном банке Украины" N 679-XIV от 20.05.1999 учетная ставка Национального банка Украины - это один из монетарных инструментов, с помощью которого Национальный банк Украины устанавливает для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных средств.
Таким образом, начисление и взыскание пени в размере 120% учётной ставки Национального банка Украины от неоплаченной суммы в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.
Относительно встречных исковых требований о признании договора аренды недействительным.
Пунктом 1 части 2 статьи 11 ГК Украины предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и другие сделки.
Частью 1 статьи 202 ГК Украины определено, что сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Основные требования, соблюдение которых является необходимым для действительности сделки, отражены в статье 203 ГК Украины.
Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1-3, 5 и 6 статьи 203 этого кодекса (часть 1 статьи 215 ГК Украины).
В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.
Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка) (часть 3 статьи 215 Гражданского кодекса Украины ).
Таким образом, разрешая спор о признании сделки недействительной, необходимо установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание такой сделки недействительной на момент ее совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований указывать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспариваемая сделка.
Из буквального толкования положений статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании недействительной оспоримой либо ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
То есть условием признания сделки недействительной является доказанность нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Таким образом, для начала нужно установить, какие права истца затрагивались на момент заключения оспариваемого договора, а истец должен доказать, что данный договор на момент его заключения нарушил его права и последний имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Для выявления заинтересованности должна усматриваться причинно-следственная связь между совершенной сделкой и угрозой интересам истца, когда предоставленные такому субъекту законом правомочия несут потери в итоге совершения сделки. Иск должен выступать средством защиты прав истца.
В своем определении от 15.04.2008 N 289-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
Соответственно, суд должен установить: были ли нарушены, не признаны либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается.
С учетом изложенного суд отмечает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Аналогичный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2017 по делу NА84-3997/2016.
Заявляя требование о признании договора аренды земельного участка недействительным, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) указывает на отсутствие границ и на неиспользование данного земельного участка Обществом. Также ссылается на то, что ООО "Евпаторийский завод "Стройдеталь" самостоятельно оплачивает земельный налог за весь земельный участок площадью 4,99 га.
Рассмотрев встречные исковые требования, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как ранее указывалось судом право постоянного пользования земельным участком площадью 4,99 га, зарегистрировано за Дочерним предприятием Евпаторийский завод "Стройдеталь" ЗАО "Крымкурортстрой" (далее - ООО"Стройдеталь") на основании Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком от 08.11.2000 N 156 (серия И-КМ N 003760).
Общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийский завод "Стройдеталь" (ИНН 9110011971) является правопреемником украинского предприятия, так как зарегистрировано 04.03.2015 путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Решением Евпаторийского городского совета VI созыва от 24.06.2011 N 6-9/47 право пользования земельным участком площадью 2,2185га и Решением Евпаторийского городского совета VI созыва от 24.06.2011 N6-9/46 право пользования земельным участком площадью 0,0692 га ДП Евпаторийский Завод "Стройдеталь" ЗАО "Крымкурортстрой" прекращено, участки переданы в аренду ЧП "Бизнес-Сервис ИТ", утверждена документация по землеустройству участков и заключены договора аренды.
Таким образом, ООО "Бизнес- Сервис ИТ" обязано оплатить арендные платежи на основании договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, ООО "Институт интеллектуальных технологий" не обосновало, в чем именно заключается недействительность оспариваемого договора аренды.
Так, согласно данным налоговой службы ООО "Стройдеталь" уплачивало земельный налог, исходя из площади земельного участка - 3,2764 га. В случае исключения общей площади земельных участков, право пользование, на которые прекращено по решению N 6-9/47 от 24.06.2011, остальная площадь земельного участка, находящегося в пользовании ООО "Стройдеталь" будет составлять - 2,7 га.
При этом, уплата землепользователем (ООО "Стройдеталь") по своей воле земельного налога за часть арендуемого земельного участка самим же заявителем (истцом) не может свидетельствовать о недействительности договора аренды и нарушении прав истца, поскольку данные правоотношения не связаны с уплатой арендных платежей последним.
Вместе с тем, при установлении переплаты по земельному налогу у ООО "Стройдеталь", последний не лишен права обратиться в налоговую службу для проведения взаимозачета в счет будущих платежей.
Учитывая изложенное, правовые основания для признания недействительным Договора аренды отсутствуют, истец при заключении договора аренды действовал добровольно, принимая в аренду уже сформированный земельный участок, что подтверждается актом установления границ, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Истец по первоначальному иску в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Институт интеллектуальных технологий" (ОГРН 1159102032286, ИНН 9110009193) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102178180, ИНН 9110087191) задолженность по арендной плате в размере 2467175,90 руб.
3. В остальной части первоначальных исковых требований отказать.
4. В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Институт интеллектуальных технологий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35336,00 руб.
6. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка