Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А83-7443/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А83-7443/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Эрайз-96" (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ленина, дом 16, литера А, этаж 1, кв. 13; ОГРН 1149102091071, ИНН 9102045367/910201001),
заинтересованное лицо - Администрация города Алушты Республики Крым (298516, Республика Крым, г. Алушта, пл. Советская, д.1; ОГРН 1149102091610, ИНН/КПП 9101003371/910101001)
о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Храмцов А.В., директор согласно приказа N1 от 24.11.2014г.,
от заявителя - Домашевский А.В., представитель по доверенности N1 от 19.03.2019г.,
от заинтересованного лица - Масыч А.Б., представитель по доверенности N02-13/748 от 22.04.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эрайз-96", в котором заявитель просит суд: - признать незаконным решение Администрации города Алушты Республики Крым, изложенное в письме от 07.03.2019г. N02-19-502/458 об отказе ООО "Эрайз-96" в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:3975, расположенном по адресу: г. Алушта, пгт Партенит, ул. Партенитская, 5; - обязать Администрацию города Алушты Республики Крым заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:3975, площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: г. Алушта, пгт Партенит, ул. Партенитская, 5 с ООО "Эрайз-96".
Требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ принят незаконно, с нарушением норм Земельного кодекса РФ, а также нарушает права заявителя как собственника объекта недвижимости имеющего право на получение земельного участка.
Во время судебного разбирательства заявитель на заявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 16.07.2019г. против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности отметил, что отказ является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
14.11.2017г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.
Письмом N 02-19-502/458 от 07.03.2019г. заинтересованное лицо отказало заявителю в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:3975, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5.
Не согласившись с вышеуказанным отказом заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Передаче в аренду земельного участка предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закрепленным ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 11.2., п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из перечисленных в данном пункте документов, в частности с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10. настоящего Кодекса.
Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.15 ЗК РФ определено содержание заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержит п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а именно:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости заявитель является собственником нежилого помещения Кафе "Вечернее", общей площадью 135,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия Республика Крым г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5.
14.12.2018г. ООО "Эрайз 96" получен кадастровый паспорт N90/ИСХ/2018-1400079 на земельный участок с кадастровым номером 90:15:020101:3975, площадью 608 м.кв., расположенный по адресу: Россия Республика Крым г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5.
В оспариваемом отказе в согласовании местоположения границ земельного участка и предварительном согласовании предоставления ООО "Эрайз 96" земельного участка с условным номером 90:15:020101:3975 Администрация города Алушты указывает на отсутствие регистрации договора аренды земельного участка N82АА0137886 от 13.09.2002г.
Также, как было отмечено судом выше, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ четко закреплено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем, предварительное согласование предоставления земельного участка не возлагает на стороны спорных правоотношений обязанность по совершению в будущем указанных действий.
Предварительное согласование предоставления земельного участка является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018г. по делу NА83-9029/2017, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018г. по делу NА83-17062/2017 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016г. по делу NА63-1744/2015.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.
В письменном соглашении стороны (договор аренды земельного участка N82АА0137886 от 13.09.2002г.) договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Вместе с тем, предоставив конкретный земельный участок в пользование заявителя на условиях подписанного сторонами договора, заинтересованное лицо приняло на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования заявитель вправе занимать земельный участок, внося за него плату, установленную соглашением сторон.
Заинтересованное лицо вправе требовать возврата земельного участка лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Информационное письмо N165 от 25.02.2014г.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемого отказа, следовательно, оспариваемый отказ было принят без должных оснований.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В связи с вышеизложенным, по мнению суда, оспариваемый отказ должен быть признан незаконным.
Суд считает необходимым в качестве устранения допущенного нарушения закона и прав заявителя обязать Администрацию города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление ООО "Эрайз 96" от 14.11.2017г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным отказ Администрации города Алушты Республики Крым, оформленный письмом от 07.03.2019г. N02-19-502/458.
2. Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эрайз-96" от 14.11.2017г. об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка.
3. Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым (298516, Республика Крым, г. Алушта, пл. Советская, д.1; ОГРН 1149102091610, ИНН/КПП 9101003371/910101001, дата регистрации 25.11.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эрайз-96" (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ленина, дом 16, литера А, этаж 1, кв. 13; ОГРН 1149102091071, ИНН 9102045367/910201001, дата регистрации 26.03.1997г., дата присвоения ОГРН 24.11.2014г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
