Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: А83-7431/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N А83-7431/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года
Полный текст составлен 01 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Первомайская школа" Симферопольского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований - Администрация Симферопольского района Республики Крым о взыскании,
при участии уполномоченных представителей:
от истца - Янковская Т.С., директор;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - Жирман А.В., представитель по доверенности N01-92/48 от 09.01.2018 года.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Первомайская школа" Симферопольского района Республики Крым (далее истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее ответчик) о взыскании пени по контракту N2017/1 от 06.06.2017г., в размере 14214,81 рублей за период с 04.09.2-017г. по 25.04.2018г., штрафа в размере 179765,33 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление, возвратившееся в адрес суда и приобщенное к материалам дела.
Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.
Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Радуга" и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Первомайская школа" заключили контракт N N20171 от 06.06.2017г. в соответствии с которым, в Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Капитальный ремонт МБОУ "Первомайская школа" Симферопольского района Республики Крым, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Симферопольский район, с. Первомайское, ул. Дьяченко, 2" в объеме, установленном описанием объекта закупки (Приложение 2 к Контракту), проектносметной документацией в срок, установленный графиком производства работ (Приложение 3 к Контракту).
Цена контракта составляет 1 797 653,35 рублей (один миллион семьсот девяносто семь шестьсот пятьдесят три рубля 35 копеек).
В соответствии с п. 4.1. Контракта срок выполнения работ, предусмотренных Контрактом, составляет 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания Контракта, соответственно работы должны были быть завершены не позднее 04.09.2017.
Работы считаются завершенными со дня подписания сторонами Акта приемки законченного капитального ремонта Объекта по форме КС-11.
Вышеуказанный акт до настоящего времени не подписан, ввиду невыполнения работ в полном объеме, что явилось причиной нарушения условий Контракта.
Согласно п. 2.1.1. цена Контракта, учитывает все возможные расходы Подрядчика на капитальный ремонт объекта, включая стоимость всех налогов, материалов, оборудования, конструкций и затрат, связанной с их доставкой на объект и выполнением погрузочно-разгрузочных работ, затрат на возведение временных зданий и сооружений, охрану объекта, выполнение технических условий, стоимость коммунальных услуг, необходимых для обеспечения капитального ремонта объекта до даты приемки объекта заказчиком, пусконаладочных работ, стоимость гарантийных обязательств, инфляцию, расходы на непредвиденные работы и затраты, другие затраты, прямо не поименованные в Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком. Подрядчик не имеет претензий к правильности и достаточности цены работ, указанной в цене Контракта, и подтверждает, что в основу расчета цены Работ положены достоверные сведения в отношении характера и объема Работ.
Пункт 3.3.1. Контракта предусматривает, что Заказчик оплачивает работы Подрядчика поэтапно, за фактически выполненные в соответствии с Контрактом работы, исходя из объема таких работ и цены Контракта на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, а также актов приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ, согласованного (наличие на акте подписи и печати) организаций технического надзора, подтверждающего выполнение работ, предусмотренных Контрактом, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Для осуществления оплаты Подрядчик предоставляет документы, определенные п.п. 3.3.2. и 3.3.3.
В соответствии с пунктом 3.5. Контракта предусматривает, что оплате Заказчиком не подлежат невыполненные работы и работы, выполненные ненадлежащим образом.
Пункт 7.11. контракта предусматривает, что работы по настоящему Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки всего объема работ, предусмотренных настоящим Контрактом, на основании подписанного сторонами Акта приемки законченного капитального ремонта объекта.
Пунктом 5.4. Контракта определены обязанности Подрядчика, среди которых выполнение работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, графиком производства работ, описанием объекта закупки, проектно-сметной документацией и сдать результат работ в срок, установленный п. 4.1. Контракта. Однако, Подрядчиком были нарушены график производства работ и срок выполнения работ, определенный п. 4.1. Контракта.
Письмом исх. от 08.08.2017 N 161, от 25.08.2017 N 174)МБОУ "Первомайская школа" Симферопольского района (Заказчик) обратилось к ООО "Радуга" (Подрядчик) с требованиями об активизации работ по объекту "Капитальный ремонт МБОУ "Первомайская школа" Симферопольского района Республики Крым, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Симферопольский район, с. Первомайское, ул. Дьяченко, 2"
Согласно представленным документам по состоянию на 25.04.2018 Подрядчиком выполнены следующие работы: канализационные, электротехнические, водопроводные, работы по укладке плитки в кухонном и обеденном зале, частично отделочные работы, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ от 13.06.2018г. N 1, от 09.08.2018г. от N2, от 31.08.2018 г. N3.
Заказчиком на основании выставленных счетов и предоставленных подтверждающих документов произведена оплата выполненных работ в размере 1 421 765 рублей 73(один миллион четыреста двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять рублей 73 коп.).
В связи с нарушением Подрядчиком существенных условий Контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Так п. 12.1. Контракта предусматривает, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
07.11.2017 (исх. N 271) МБОУ "Первомайская школа" Симферопольского района Республики Крым направило в адрес ООО "Радуга" требование о выполнении строительно-монтажных, обозначив, что работы выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, с просьбой закончить работы в кратчайшие сроки, в противном случае будет установлен штраф в размере 10 % стоимости контракта, что составляет 179 764,33 рубля (сто семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре руб. 33 коп.). Требование Заказчика было проигнорировано Подрядчиком.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик свои обязательства по производству работ в установленный договором срок не исполнил, в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что подрядчиком в установленном порядке предъявлялись к сдаче работы, что истцом эти работы приняты, а также того, что ответчиком составлялись и предъявлялись к согласованию и подписанию акты приемки выполненных работ, законным и обоснованным является требование о взыскании с ответчика пени по контракту за нарушение срока выполнения работ на сумму невыполненных работ, за период с за период с 04.09.2-017г. по 25.04.2018г. в размере 14214,81 рублей.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суду не представлено доказательств выполнения ответчиком контракта на полную сумму в размере 375887,62 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа в размере 179965,33 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 419,07 руб.
Поскольку общество допустило просрочку исполнения обязательства по выполнению работ, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерно заявленным и подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически не верным.
Формула
Расчёт
Результат
К = ДП-ДК ? 100%
= 231-90 ? 100%
= 256,67% (К* = 0.03)
Cцб = К* ? Ставка ЦБ
= 0.03 ? 7.75%
= 0.2325%
C = Cцб ? ДП
= 0.2325% ? 231
= 0.53708
П = (Ц - В) ? C
= (1 797 653,35 - 1 421 765,73) ? 0.53708
= 201 879,84 р.
Однако, принимая во внимание отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, а представленный ниже судом расчет в значительной мере превышает сумму пени, заявленной ко взысканию, исковые требования истца о взыскании пени в размере 14214,81 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение им обязательств перед истцом по договору, равно как и возражений против заявленных требований, иным способом доводы истца не опровергнуты, требования истца о расторжении договора в судебном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением от 17.05.2018г. N826256 истцом оплачена государственная пошлины в размере 7034,18 руб., излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из Федерального бюджета в размере 215,18 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Первомайская школа" штраф в размере 179765,33 руб., пени в размере 14214,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6819 руб.
Возвратить из Федерального бюджета Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Первомайская школа" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 215,18 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
