Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2019 года №А83-7398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А83-7398/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Билам" к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Симферополь" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Билам" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Симферополь" о взыскании задолженности по договору N МАБП-002286 в размере 884 964,00 руб., а также неустойки в размере 39 273,70 руб., а всего - 924 237,70 руб..
Определением суда от 14.05.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истцу было предложено в срок до 14.06.2019 исправить допущенные нарушения и предоставить в суд:
- сведения из налогового органа о перечне расчетных и иных счетов, открытых истцом в иных банковских учреждениях либо доказательства уплаты государственной пошлины в размере 21 485,00 руб.;
- доказательства принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора на указанную разницу суммы неустойки в размере 39 273,70 руб. (также предоставить суду доказательства направления претензии в адрес ответчика с описью вложения);
- уточнить требования в части правовых оснований взыскания неустойки (пени по пункту 5.7 договора или процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставить детальный расчет с указанием периода начисления;
- сведения о полномочиях директора по снабжению Общества с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Симферополь" - Стеценко Василия Евгеньевича на подписание договора N МАБП-002286.
Определением суда от 17.06.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения до 17.07.2019 в связи с неисполнением требований определения суда от 14.05.2019.
В отношении извещения истца судом установлено, что определение суда от 14.05.2019 об оставлении искового заявления без движения, направленное по адресу: 400120, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 587, оф. 211, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения и продлении срока оставления искового заявления без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.05.2019 в 15:26:57 МСК и 18.06.2019 в 16:34:33 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения. Однако документов, свидетельствующих об исполнении истцом требований определений от 14.05.2019 и 17.06.2019 в установленные сроки включительно, суду не представлено. Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступало.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере, вопрос о ее возвращении заявителю из Федерального бюджета судом не разрешался.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Билам" исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Симферополь" о взыскании денежных средств.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: исковое заявление на 5 (пяти) листах, копии документов приложенных к исковому заявлению согласно перечня, указанного в нем, на 75 (семидесяти пяти) листах.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка