Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А83-7396/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А83-7396/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району (ул. Евпаторийское шоссе, 5, п. Раздольное, Республика Крым, 296200)
о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Руслана Михайловича (ОГРНИП - 314910218500075; ИНН - 910600004382; ул. Полтавская, 44, п. Новоселовское, Раздольненский район, Республика Крым, 296274) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии:
от лиц, участвующих в деле, - не явились.
УСТАНОВИЛ:
13.05.2019 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Раздольненскому району (далее - заявитель, ОМВД по Раздольненскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Руслана Михайловича (далее - ИП Новиков Р.М.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.
До начала слушания дела от ОМВД по Раздольненскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, рассмотрев которое, суд счел возможным его удовлетворить.
Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 процессуального закона по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
В ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ приведен перечень составов административных правонарушений, которые рассматриваются арбитражным судом. В частности, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, которые возбуждены в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
Так, судом установлено, что 09.04.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности Новикова Р.М. на основании его заявления.
Между тем, из поступившего в суд административного материала следует, что правонарушение выявлено ОМВД по Раздольненскому району 10.04.2019.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Новиков Р.М. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть правонарушение не может быть признано совершенным индивидуальным предпринимателем.
В этой связи дело о привлечении Новикова Р.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 процессуального закона.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
