Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года №А83-7367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А83-7367/2019
Резолютивная часть решения оглашена "02" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "09" октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Крымская металлургическая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымрегионстрой"
о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,
при участии представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Крымская металлургическая компания" - не явился;
от Общества с ограниченной ответственностью "Крымрегионстрой" - не явился,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Крымская металлургическая компания" поступило исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымрегионстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымская металлургическая компания" задолженность в сумме 1 229 871, 80 руб., пеню в сумме 302 662, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 325, 00 руб. и судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) на сумму 19 500, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
18.06.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения представителя истца, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, которое состоялось 02.10.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 02.10.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
03.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Крымская металлургическая компания" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Крымрегионстрой" (Покупатель) заключён Договор NYLT 0495, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) Покупателю, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать металопрокат, строительные материалы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно пункта 2.2 Договора, Покупатель производит 100 % предоплату за товар с НДС в течение 3 банковский дней с момента выставления счёта на оплату Поставщиком, если иное не указано в Спецификации. Оплата производится путём перечислення денежных средств на расчётный счёт, либо внесением в кассу Поставщика. Расчёты по настоящему Договору когут осуществляться иными не противоречащими законодательству способами по дополнительному соглашению сторон. В случае неоплаты Покупателем, выставленного счёта в течение 3 - х банковских дней, Поставщик оставляет за собой право пересмотреть сроки поставки и цену товара.
Датой оплаты товара считается дата поступлення от Покупателя денежных средств на расчётный счет Поставщика или дата внесения в кассу Поставщика (пункт 2.3 Договора).
В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0, 1 % от суммы неоплаченого товара за каждый день просрочки.
Пунктом 5.5 предусмотрено, что в случаях нарушения сроков возврата остатка денежных средств Покупателя, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0, 1 % от суммы остатка за каждый день просрочки.
Как усматривается из материалов дела, Поставщиком осуществлена поставка Товара:
- согласно счёта фактуре NY1807310006 от 01.08.2018 на сумму 535 324,20 рублей;
- согласно счёта фактуре NY1808210002 от 21.08.2018 на сумму 90 300,00 рублей;
- согласно счёта фактуре NY1808210003 от 21.08.2018 на сумму 90 300,00 рублей;
- согласно счёта фактуре NY1808220006 от 22.08.2018 на сумму 717 041,20 рублей;
- согласно счёта фактуре NY1808250002 от 25.08.2018 на сумму 133 700,00 рублей;
- согласно счёта фактуре NY1808300015 от 30.08.2018 на сумму 47 400,00 рублей;
Указанный Товар был принят Покупателем, что подтверждается соответствующими подписями генерального директора ООО "Крымрегионстрой" Дубровицкого Д.Ю. и печатями Покупателя.
Всего по Договору, согласно указанных счетов-фактур поставлено товара на сумму 1 614 065,4 руб.
При этом, Покупатель допустил просрочку выполнения своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара, в сроки, предусмотренные Договором.
От Покупателя, с нарушением установленного договором срока, поступил платёж на сумму 535 324,20 руб., согласно платежного поручения N 121 от 22.08.2018.
С учетом частичной оплаты поставленного товара, по состоянию на 26.04.2019 за покупателем образовалась задолженность в размере 1 229 871,80 руб.
Учитывая изложенное, Покупателем допущена просрочка исполнения взятого обязательства по своевременной оплате поставленного товара согласно пунктов 2.2, 2.4, 2.6 Договора.
В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако на дату составления данного искового заявления обязательства по оплате просроченной задолженности Покупателем в полном объеме не выполнены, акт сверки не подписан.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.
На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 1 229 871, 80 руб., подлежит удовлетворению, документов оплаты суммы задолженности ответчик суду не представил.
В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню в соответствии с пунктом 5.4 Договора в размере 302 662, 76 руб.
Суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения сроков доплаты за поставленный товар, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в раз мере 0, 1 % от суммы неоплаченого товара за каждый день просрочки.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер пени составляет 302 662, 76 руб.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно и такое требование подлежит удовлетворению.
Относительно требования о взыскании стоимости правовой помощи в размере 19 500, 00 руб., суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 Постановления ВС РФ N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В обоснование требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи в размере 19 500, 00 руб. подтверждается Актом N4 к договору об оказании юридических услуг N1/16 и Договором N1/16 на оказание услуг от 04.04.2018.
Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно взыскания судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи, в размере 19 500, 00 руб., а также отсутствие оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма носит чрезмерный характер, суд считает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Крымская металлургическая компания" в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Крымская металлургическая компания" - удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымрегионстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымская металлургическая компания" задолженность в сумме 1 229 871, 80 руб., пеню в сумме 302 662, 76 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 19 500, 00 руб. и государственную пошлину в размере 28 325, 00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка