Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А83-7345/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А83-7345/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (ОГРН 1149102084020, ИНН 9111004470),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "АНШИП" (ОГРН 1027700024197, ИНН 7743041144) о взыскании 7772,07 рублей,
при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности N158 от 01.02.2019 Мацкевича С.С., личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;
иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" о взыскании 7772,07 рублей.
Определением от 17.05.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 14.06.2019 и 05.07.2019. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "АНШИП".
Определением от 04.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 22.08.2019.
В судебное заседание, имевшее место 21.10.2019, прибыл уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
К дате судебного заседания, 16.10.2019 от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" поступило заявление об отказе от иска.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в частности, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статья 49 АПК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, проверены судом и подтверждены документально, указанное заявление подписано уполномоченным представителем истца по доверенности, с указанием права отказа от иска, Ковалевым А.Ф.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, ввиду того, что часть суммы задолженности ответчиком была погашена непосредственно после подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд (после 08.05.2019), что подтверждается платежным поручением N 1218 от 14.10.2019, суд считает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. на ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" от исковых требований.
2. Производство по делу NА83-7345/2019 прекратить.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Разъяснить истцу (заявителю), что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
