Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года №А83-7312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N А83-7312/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 01 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" (ОГРН 1149102181470; ИНН 9108118124; адрес местонахождения: 298100, республика Крым, город Феодосия, улица 8 Марта, дом 3, офис 27)
к ответчикам: Акционерному обществу "Сан ИнБев" (ОГРН 1045003951156; ИНН 5020037784; адрес местонахождения: 141607, область Московская, район Клинский, город Клин, улица Московская, 28), Денисенко Роману Анатольевичу,
о признании сделки недействительной и приложенные к исковому заявлению документы,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сан Инбев", Денисенко Роману Анатольевичу о признании договора NS02-M14 от 22.08.2014 года, заключенный между Истцом и Ответчиком АО "Сан Инбев" недействительным.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству судьи Ивановой Е. И.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Республики Крым.
Определением суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание дела на 25.07.2019 года
24.05.2019 года в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
Участники процесса в судебное заседание не обеспечили явку своего полномочных представителей, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы данного дела, заявление об отказе от исковых требований, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствием с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ от исковых требований в рамках данного дела не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия. Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.
Согласно требованиям статьи 151 названого Кодекса, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года N46 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., уплаченная платежным поручением N 1379 от 02.08.2018 подлежит возвращению Обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" от исковых требований к ответчикам: Акционерному обществу "Сан ИнБев" (ОГРН 1045003951156; ИНН 5020037784), Денисенко Роману Анатольевичу о признании сделки недействительной.
2. Производство по делу NА83-7312/2019 прекратить.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" (ОГРН 1149102181470; ИНН 9108118124) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную платежным поручением N 1379 от 02.08.2018.
Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка