Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2019 года №А83-7308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N А83-7308/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления и приложенными к нему документами
Администрации города Феодосии Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автостройсервис"
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автостройсервис", согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автостройсервис" в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым 2 974 762, 48 руб., составляющих неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017, 2018 и 3 месяца 2019 года (по состоянию на 15.04.2019).
Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что поданное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно Арбитражному суду Республики Крым.
Так, частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, содержащимся в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила подсудности по выбору истца и перечисляет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права, т.е. альтернативная подсудность.
Из содержания статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как усматривается из материалов дела, основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужило бездоговорное пользование ответчиком земельным участком, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Симферопольское шоссе, д. 48. за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017, 2018 и 3 месяца 2019 года (по состоянию на 15.04.2019).
Как указывает сам истец в своем исковом заявлении, договор аренды земельного участка между ООО "Автостройсервис" и Феодосийским городским советом (Администрацией города Феодосии Республики Крым) не заключался.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться общим правилом территориальной подсудности, содержащимся в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, при этом государственная регистрация осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа.
Согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - ООО "Автостройсервис" зарегистрирован по адресу: 299040, Севастополь, ул. Индустриальная, д.12/3, офис 8.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в Арбитражный суд Республики Крым иск предъявлен с нарушением правил подсудности, а поэтому исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящие требования должны быть предъявлены по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд города Севастополя.
Такой правовой подход изложен и в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу А56-64937/2012.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судом определения о возвращении искового заявления судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Поскольку истец - Администрация города Феодосии Республики Крым согласно п. 4 статьи 333,35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление N01 - 10/1271 от 19.04.2019 на 3 (трёх) листах и прилагаемые к нему документы на 22 (двадцати двух) листах, конверт Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Приложение в адрес истца: исковое заявление N01 - 10/1271 от 19.04.2019 на 3 (трёх) листах и прилагаемые к нему документы на 22 (двадцати двух) листах, конверт.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка