Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2019 года №А83-7298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N А83-7298/2019
Судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления и приложенных к нему документаов
Общества с ограниченной ответственностью "Строительно - Механизированная Компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркона"
о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно - Механизированная Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркона" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно - Механизированная Компания" задолженность по договору поставки б/н от 06.11.2018 1 375 535, 00 руб., штрафные санкции в размере 171 941, 88 руб., а также истец просит суд отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Строительно - Механизированная Компания", в котором истец просит суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, судом установлено следующее:
основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены в статье 331.21. Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ)
от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
На основании ст. ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах;
а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Такой перечень документов является четко установленным законодателем и вольному изменению не подлежит.
По смыслу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить данные обстоятельства, в противном случае в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Истец в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ссылается на то, что в случае оплаты государственной пошлины может возникнуть угроза возникновения признаков несостоятельности предприятия и оно не располагает суммой денежных средств достаточной для оплаты государственной пошлины.
Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно - Механизированная Компания" в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложена копия письма ФНС от 15.04.2019 N10 - 36/06488 об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на 08.04.2019, из которой усматривается, что истцом открыты счета в: Акционерном обществе "ГЕНБАНК" и Акционерном обществе "Севастопольский морской банк".
Истцом в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины к своему заявлению приложена Справка Акционерного общества "ГЕНБАНК" от 24.04.2019 N15119, из которой усматривается, что по состоянию на 24.04.2019 остаток денежных средств по счету N 40702810506630000165 составил 5 620, 69 руб. и Справка Акционерного общества "Севастопольский морской банк" от 25.04.2019 N60/11 - 29, из которой усматривается, что по состоянию на 24.04.2019 остаток денежных средств по счету N40702810901600047807 составил 0, 00 руб.
Однако суд обращает внимание, что истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно - Механизированная Компания" исковое заявление было сдано нарочно в Арбитражный суд Республики Крым 07.05.2019, т. е. по истечении двеннадцати рабочих дней с момента получения сведений из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым, а также по истечении пяти рабочих дней с момента получения справки от Акционерного общества "ГЕНБАНК" от 24.04.2019 и по истечении четырёх рабочих дней с момента получения справки от Акционерного общества "Севастопольский морской банк" от 25.04.2019.
Истцом в адрес ответчика копия искового заявления была направлена 24.04.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно - Механизированная Компания" в своем исковом заявлении сжато и обобщающее только лишь указывает, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, остаток денежных средств на счетах Общества не позволяет ему произвести оплату государственной пошлины в полном объеме.
Однако суд исходит из того, что финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия - подачу иска (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-эс15-13353).
А представленные Обществом суду документы не подтверждают тяжелое имущественное положение заявителя на дату совершения процессуального действия - подачу иска (заявления).
Суд также отмечает, что никаких относимых и допустимых доказательств о наличии (отсутствии) имущества у истца суду также не представлено. Суду для подтверждения имущественного положения стороны, не позволяющего ей оплатить государственную пошлину, не представлено доказательств того факта, что все имущество заявителя арестовано и он не ведёт хозяйственную деятельность.
Также суду не представлено сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно - Механизированная Компания".
С учетом изложенного, суд полагает, что истец так и не подтвердил надлежащими доказательствами свое имущественное положение, не позволяющее ему оплатить государственную пошлину, поскольку недостаточность (отсутствие) денежных средств на счете на определенный момент времени (дату) не свидетельствует само по себе (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) о тяжелом финансовом положении заявителя, поскольку может носить временный характер.
В исковом заявлении истца не приведено соответствующего конкретного обоснования и к нему не приложены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение Общества действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска, а представленные им в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности уплаты предусмотренной законом государственной пошлины.
В этой связи арбитражный суд не находит уважительных причин для предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины за подачу искового заявления, а потому ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины суд отклоняет.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Исходя из вышеизложенного, суд возвращает исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аркона" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно - Механизированная Компания" задолженности по договору поставки б/н от 06.11.2018 1 375 535, 00 руб., штрафные санкции в размере 171 941, 88 руб., а также заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Такая же правовая позиция изложена и в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу NА83-5852/2016.
Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184 -1 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Строительно - Механизированная Компания" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по Договору поставки б/н от 06.11.2018 - отклонить.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно - Механизированная Компания" исковое заявление б/н от 24.04.2019 на 1 (одном) листе, заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины от 25.04.2019 на 1 (одном) листе, документы приложенные к исковому заявлению на 48 (сорока восьми) листах.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение в адрес истца: исковое заявление б/н от 24.04.2019 на 1 (одном) листе, заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины от 25.04.2019 на 1 (одном) листе, документы приложенные к исковому заявлению на 48 (сорока восьми) листах.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка