Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2019 года №А83-7297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N А83-7297/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительно-механизированная компания" (ул. Новая, 50, оф. 3, с. Изобильное, г. Алушта, Республика Крым, 298531) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфатрест" (ул. Советская, 26, кв. 1, г. Севастополь, 299011) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-механизированная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфатрест" о взыскании задолженности по договору поставки N05/10СМ от 05.10.2017 в размере 301 021,60 руб., штрафных санкций по договору поставки N05/10СМ от 05.10.2017 в размере 155 627,34 руб.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судом установлено следующее.
На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 и ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 N9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу вышеприведенных норм и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.
Согласно ст. 35 процессуального закона иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу положений п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
При этом из буквального содержания ст. 36 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения. Исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Из представленных истцом суду материалов следует, что 05.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-механизированная компания" (поставщик) и ООО "Альфатрест" (покупатель) заключен договор поставки N05/10СМ.
В силу пункта 9.3 договора поставки N05/10СМ от 05.10.2017 в случае возникновения разногласий все споры разрешаются путем переговоров сторон, направление претензии обязательно, срок ответа на претензию 10 дней с момента получения, в случае не достижения согласия дело может быть передано на рассомтрение в Арбитражный суд.
Учитывая, что местом нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является ул. Советская, 26, кв. 1, г. Севастополь, а условиями договора не установлена иная подсудность споров между сторонами, то настоящий спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.
Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату обществу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ ввиду неподсудности спора Арбитражному суду Республики Крым.
Поскольку исковое заявление возвращается ООО "Строительно-механизированная компания", поданное с ним ходатайство об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-механизированная компания" исковое заявление и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Приложения: исковое заявление и приложенные к нему документы.
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка