Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года №А83-7296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А83-7296/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Механизированная Компания" (ОГРН - 1169102092906, ИНН - 9101034010, КПП - 910101001, ул. Новая, 50, офис 3, с. Изобильное, г. Алушта, Республика Крым, 298531)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Крымпроектстрой" (ОГРН - 1149204021548, ИНН - 9203003035, КПП - 920301001, ул. Днепровская, 56, г. Севастополь, 299009) о взыскании задолженности и процентов,
при участии:
не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
07.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Механизированная Компания" (далее - истец, ООО "СМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Крымпроектстрой" (далее - ответчик, ООО "НПО "Крымпроектстрой") о взыскании задолженности по договору купли-продажи инертных материалов N06-01 от 06.01.2017 в размере 1 384 713, 00, а также штрафных санкций в размере 1 032 995, 90 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО "НПО "Крымпроектстрой" своих обязательств по договору купли-продажи инертных материалов N06-01 от 06.01.2017.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате времени и месте уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило ходатайство о приобщении дополнительных документальных доказательств к материалам дела.
Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации ООО "НПО "Крымпроектстрой", конверты с копиями судебных актов возвращены в суд с отметками почты о возврате "за истечением срока хранения".
Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
06 января 2017 года между ООО "СМК" и ООО "НПО "Крымпроектстрой" был заключен договор купли-продажи инертных материалов N 06-01.
Согласно п. 1.2. указанного договора Продавец - ООО "СМК" обязуется передать в собственность Покупателя - ООО "НПО "Крымпроектстрой" инертные материалы (именуемый далее "Товар"), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него стоимость в соответствии с ценой, оговоренной в Спецификациях.
В соответствии с п.1.1 указанного договора Ассортимент, количество и цена Товара определяется Сторонами в Спецификациях на Товар, согласованных Сторонами и являющихся приложениями к настоящему Договору.
В соответствии со ст. 5.3. договора плата за Товар производится Покупателем в адрес Продавца безналичным расчётом на условии и в порядке 100% предоплаты заявленного объема Товара на основании выставленного Продавцом счета в течение 7 банковских дней от момента выставления счёта от Продавца.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения одной из Сторон своих обязательств по настоящему Договору, право на получение любых санкций (неустоек, штрафов, пени и др.) возникает у другой Стороны, либо после письменного предъявления виновной Стороне претензии, либо после присуждения вышеназванных санкций арбитражным судом (п.6.1 Договора).
Согласно п.6.2 заключенного договора в случае нарушения Покупателем договорных обязательств Продавец в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. настоящего Договора приобретает право на получение от Покупателя следующих санкций - в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара - пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты.
Истец во исполнение условий договора за период с 06.01.2017 - по 17.01.2017 поставил Покупателю товар на сумму 2384713,00 руб., что подтверждается товарными накладными N17 от 14.01.2017, N18 от 14.01.2017, N19 от 15.01.2017, N20 от 15.01.2017, N22 от 15.01.2017, N23 от 15.01.2017, N24 от 15.01.2017, N 25 от 16.01.2017, N42 от 17.01.2017, N43 от 17.01.2017, N45 от 17.01.2017, N44 от 17.01.2017, N46 от 17.01.2017, N47 от 17.01.2017, N48 от 17.01.2017, N9 от 17.01.2017, N40 от 17.01.2017, N41 от 17.01.2017, N26 от 16.01.2017, N27 от 16.01.2017, N28 от 16.01.2017, N29 от 16.01.2017, N30 от 16.01.2017, N31 от 16.01.2017,N32 от 16.01.2017, N33 от 16.01.2017, N21 от 17.01.2017, N34 от 17.01.2017, N35 от 17.01.2017, N36 от 17.01.2017, N37 от 17.01.2017, N38 от 17.01.2017, N39 от 17.01.2017, N1 от 06.01.2017, N 2 от 08.01.2017, N3 от 09.01.2017, N4 от 11.01.2017, N5 от 11.01.2017, N6 от 11.01.2017, N7 от 12.01.2017, N8 от 12.01.2017, N10 от 13.01.2017, N11 от 13.01.2017, N13 от 13.01.2017, N12 от 14.01.2017, N14 от 14.01.2017, N15 от 14.01.2017, N16 от 14.01.2017.
31.01.2017 сторонами договора был подписан Акт сверки взаиморасчетов.
Ответчик в свою очередь допустил нарушения условий настоящего договора и не полностью оплатил стоимость поставленного товара, частичная оплата Покупателя была осуществлена 13.07.2017 по платежному поручению N 30 в сумме 500000,00 руб. и 18.07.2017 по платежному порученью N35 в сумме 500000,00 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N3 от 04.12.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору купли-продажи инертных материалов N06-01 от 06.01.2017 в срок до 28.12.2018.
ООО "НПО "Крымпроектстрой" не погасило указанную задолженность в установленный срок, что стало основанием для обращения ООО "СМК" с иском в суд.
Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки, являющемся разновидностью договора купли-продажи.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Частью 1 ст. 520 ГК РФ установлено что, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Доказательством передачи товара в предпринимательских правоотношениях являются документы, содержащие наименование, количество и цену передаваемого товара, подписанные обеими сторонами - передающей и принимающей: накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Так в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).
Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается УПД товарными накладными N17 от 14.01.2017, N18 от 14.01.2017, N19 от 15.01.2017, N20 от 15.01.2017, N22 от 15.01.2017, N23 от 15.01.2017, N24 от 15.01.2017, N 25 от 16.01.2017, N42 от 17.01.2017, N43 от 17.01.2017, N45 от 17.01.2017, N44 от 17.01.2017, N46 от 17.01.2017, N47 от 17.01.2017, N48 от 17.01.2017, N9 от 17.01.2017, N40 от 17.01.2017, N41 от 17.01.2017, N26 от 16.01.2017, N27 от 16.01.2017, N28 от 16.01.2017, N29 от 16.01.2017, N30 от 16.01.2017, N31 от 16.01.2017,N32 от 16.01.2017, N33 от 16.01.2017, N21 от 17.01.2017, N34 от 17.01.2017, N35 от 17.01.2017, N36 от 17.01.2017, N37 от 17.01.2017, N38 от 17.01.2017, N39 от 17.01.2017, N1 от 06.01.2017, N 2 от 08.01.2017, N3 от 09.01.2017, N4 от 11.01.2017, N5 от 11.01.2017, N6 от 11.01.2017, N7 от 12.01.2017, N8 от 12.01.2017, N10 от 13.01.2017, N11 от 13.01.2017, N13 от 13.01.2017, N12 от 14.01.2017, N14 от 14.01.2017, N15 от 14.01.2017, N16 от 14.01.2017 подписанными сторонами.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Механизированная Компания" о взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное объединение "Крымпроектстрой" суммы основного долга по договору купли-продажи инертных материалов N06-01 от 06.01.2017 в размере 1 384 713,00 руб. подлежат удовлетворению.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1 032 995, 90 руб.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласовывая условия договора купли-продажи инертных материалов N06-01 от 06.01.2017 стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.
Поскольку на основании пункта 6.2 заключенного договора в случае нарушения Покупателем договорных обязательств, Продавец в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. настоящего Договора приобретает право на получение с Покупателя следующих санкций - в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара - пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты.
Проверив правильность представленного расчета суммы пени и штрафа в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.
Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так же ответчиком не предоставлен в материалы дела контррасчет штрафа в обоснование своей позиции.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Механизированная Компания" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное объединение "Крымпроектстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Механизированная Компания" задолженность по договору купли-продажи инертных материалов N06-01 от 06.01.2017 в размере 1 384 713,00 руб., штрафные санкции в размере 1 032 995,90 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное объединение "Крымпроектстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 089,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П.Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка