Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года №А83-727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А83-727/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристический автокемпинг "Капсель"
Заинтересованные лица:
- Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
о признании постановления незаконным,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Администрация города Судака Республики Крым,
- Судакский городской совет Республики Крым,
- Управление имущественных и земельных отношений администрации города Судака Республики Крым,
- общество с ограниченной ответственностью "Туристический автокемпинг "Капсель" (идентификационный номер 31392935),
- ФГБУ "Центр поддержки молодежных творческих инициатив".
при участии представителей сторон:
от заявителя - не явился;
от заинтересованных лиц - не явился;
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Туристический автокемпинг "Капсель" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова Алексея Анатольевича от 06.11.2018 по делу N427 признать незаконным и отменить
Определением от 25.01.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 06.05.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В ходе рассмотрения настоящего дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Судака Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Судака Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Туристический автокемпинг "Капсель" (идентификационный номер 31392935), ФГБУ "Центр поддержки молодежных творческих инициатив".
В судебное заседание, состоявшееся 12.11.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.
Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.
Заявитель свои требования поддерживает в полном объеме.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, так как в материалах дела достаточно доказательств.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.11.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
06.11.2018 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова Алексея Анатольевича рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 427 от 11.10.2018 о нарушений земельного законодательства ,вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу N427.
Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Туристический автокемпинг "Капсель" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, На основании решения о проведении проверки от 07.09.2018 прокуратурой города Судака по указанию прокуратуры Республики Крым была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании ООО "ТА "Капсель" земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, мкр. Шельф, 12.
Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 29.03.2004 серии САА N 559505 автостоянка "Капсель", состоящая из административного здания лит. "А", с пристройкой лит. "А1", навес лит. "Б", мангал лиг. "В" и "Г", бар лиг "Д", санузлы лит. "Е", "Ж", "3", "И" находится в коллективной собственности ООО "ТА "Капсель", зарегистрированного в соответствии с законодательством Украины Идентификационный N31392935.
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "ТА "Капсель" помимо объектов недвижимости использует земельный участок муниципальной собственности площадью 3549,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, мкр. Шельф, 12, для размещения автокемпинга, бара, столовой, развлекательной инфраструктуры. Доступ на территорию ограничен.
Согласно информационно-телекомуникационной сети общего пользования "Интернет" ООО "ТА "Капсель" представляет собой охраняемый городок из 3-4 местных деревянных домиков для отдыха у моря.
На момент проведения обследования территории на земельном участке находилось значительное количество машин, палаток, на информационном щите указаны расценки за предоставление услуг по размещению автотранспортных средств и отдыхающих на территории за плату, данная информация подтверждается актом проверки от 12.09.2018 и фототаблицей.
На момент проверки документы, дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 3549,2 кв. м, у ООО "Туристический автокемпинг "Капсель" отсутствовали, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ) "Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок".
12.09.2018, составлен администрацией города Судака акт проверки, согласно которого земельный участок, находящийся по адресу: Республика Крым, г. Судак, мкрн. Шельф, 12 не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, вид разрешенного использования не установлен. Земельный участок находится в границах кадастрового квартала 90:23:010119.
Субъектом совершения административного правонарушения является: ООО "ТА "Капсель", ОГРН: 1159102102610, ИНН: 9108110608, место регистрации: мкр. Шельф, д. 12, г. Судак, Республика Крым, 298000, дата регистрации: 22.06.2015, орган регистрации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым.
Местом и предметом административного правонарушения является: земельный участок муниципальной собственности площадью 3549,2 кв. м, расположенный по адресу: мкр. Шельф, д. 12, г. Судак, Республика Крым.
06.11.2018 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова Алексея Анатольевича вынесено постановление по делу N427.
Копия постановления от 06.11.2018 была получена ООО "ТУ "Капсель" 15.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N29502227054460.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к выводу, что требования ООО "ТУ "Капсель" подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13К РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает регламентируемый порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов, за несоблюдение которой статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного лица, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.
Таким образом, обязанность по приобретению соответствующих прав на использование земельных участков предписана статьями 25, 26 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 1.7 КоАП Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, носит длящийся характер, поскольку обусловлено длительным невыполнением возложенных на лицо установленных законом обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни. В соответствии с пунктом 14 Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" днем обнаружения длящегося административного правонарушения, считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии с постановлением заместителя прокурора города Судака Республики о возбуждении дела об административной ответственности от 02.10.2018 днем обнаружения данного длящегося административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ является - 07.09.2018.
Кроме того, на основании статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, На основании решения исполнительного комитета Судакского городского совета N 97 от 16.03.2004г. "О выдаче свидетельства о праве собственности на автостоянку "Капсель" в г. Судак, микрорайон "Шельф", 12" ООО "ТАК "Капсель" выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 29.03.2004г., а также произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество Судакским БРТИ.
На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество Серия САА N 559505 от 29.03.2004г. является собственником Автостоянки "Капсель" состоящей из Административного здания литер "А" с пристройкой литер "А1" - общей площадью 112, 9 кв.м., навеса литер "Б", мангалов литер "В,Г", бара литер "Д", санузлов литер "Е,Ж,3,И", ООО "ТАК "Капсель", который зарегистрирован в соответствии с законодательством Украины и на сегодняшний день не перерегистрировано в соответствии с российским законодательством.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Туристический автокемпинг "Капсель" ОГРН 1159102102610, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2015г. в порядке российского законодательства, а не в порядке перерегистрации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.
Из акта приема передачи от 29.06.2015 свидетельствует о передаче ООО "ТАК "Капсель" новому юридическому лицу ООО "Туристический автокемпинг "Капсель" объектов недвижимости.
Переоформление прав и завершение оформления прав на земельный участок и на объекты недвижимости в соответствии с Российским законодательством не произведено за заявителем по настоящему делу.
Суд отмечает, что в целях установления наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком при отсутствии воли собственника на такое использование.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1КоАП РФ)
Частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Из приведённых норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу при установлении объективной стороны правонарушения входит установление факта использования предпринимателем индивидуально определённого земельного участка либо его части.
При этом земельный участок (либо его часть) как предмет посягательства должен быть индивидуализирован в соответствии с положениями части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации посредством указания конкретных характеристик (границ, площади, вида разрешённого использования, кадастрового номера и т.д.).
Из материалов настоящего дела следует, что самовольно используемый заявителем земельный участок (его части) как в ходе проведённой органом местного самоуправления проверки, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении, не идентифицирован и не описан в тексте постановления: не указаны границы, вид разрешённого использования а также кадастровый номер (кадастровые номера) самовольно используемого земельного участка (земельных участков).
Из содержания упомянутого выше акта проверки в ходе проверки, приложенных к нему фотоматериалов, результатов обмера площади земельного участка невозможно определить (идентифицировать) самовольно занятый предпринимателем земельный участок (части земельного участка), соотнести эти данные с кадастровым учётом, определить принадлежность, границы, вид разрешённого использования земельного участка. В ходе производства по делу об административном правонарушении данные недостатки не были устранены, административный орган более никаких проверочных мероприятий, в том числе осмотр земельного участка (его частей) не проводил, событие правонарушения не устанавливал, что не позволяет установить предмет правонарушения и, как следствие, не позволяет признать установленным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения.
Таким образом, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом в полной мере не отражены обстоятельства по делу, имеющие значение для установления события административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Одним из доказательств по данному делу об административном правонарушении является акт проверки юридического лица и протокол об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что административным органом при привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Туристический автокемпинг "Капсель" с учетом характера совершенного им деяния, постановление от 06.11.2019 составлено в нарушения действующего законодательства.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия индивидуализации земельного участка и указания конкретных координат суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Туристический автокемпинг "Капсель", удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова Алексея Анатольевича от 06.11.2018 по делу N427 признать незаконным и отменить
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка