Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года №А83-723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А83-723/2019
Резолютивная часть определения оглашена 13.05.2019
Полный текст определения изготовлен 20.05.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., рассмотрев исковое заявление Кобзева Дмитрия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" о взыскании
Участники процесса не явились,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 156 170,13 руб.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу, при этом исходит из следующих оснований:
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей истец на момент подачи искового заявления не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Только в случаях, предусмотренных АПК РФ или Федеральными законами спор с гражданином, не имеющим статус индивидуального предпринимателя, может быть рассмотрен в арбитражном суде.
Однако, таких случаев применительно к рассматриваемому спору не имеется.
Также необходимо отметить, что для определения принадлежности искового заявления по подведомственности, приоритет имеет статус стороны, а не характер деятельности.
Так в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указано, что если на момент обращения в суд субъект не является индивидуальным предпринимателем, спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Т.е., согласно ст. 28 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, однако, при этом должен учитываться и являться приоритетным субъектный состав, а именно то, что сторона в рассматриваемом случае должна иметь статус индивидуального предпринимателя.
Более того, истец не обосновал и не доказал, что в отношении с ответчиком он вступал как сторона ведущая экономическую деятельность.
Таким образом, в случае, если истцом по настоящему спору является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, то данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (т.е., судам общей юрисдикции).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст., 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Вернуть Кобзеву Дмитрию Павловичу из Федерального бюджета госпошлину в размере 24 562,00 руб., уплаченную по квитанции N 82 от 26.12.2018.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И.Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка