Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: А83-7222/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N А83-7222/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ССС", Общества с ограниченной ответственностью "ССС Экспресс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "К-Телеком" - сотовый оператор "Вин Мобайл" о понуждении к совершению определенных действий
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ССС", Общества с ограниченной ответственностью "ССС Экспресс" обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "К-Телеком" - сотовый оператор "Вин Мобайл" с требованием обязать ООО "К-Телеком" - сотовый оператор Вин Мобайл предоставить истцам контент-содержание смс-сообщений, исходящих и входящих между сотовыми номерами истцов: +79789100888, +79789222333, +79789333222, +79789184333 и сотовым номером ИП Божа В.В. +79787818076 период с августа 2017 года по март 2018 года.
Определением от 16.05.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ССС", Общества с ограниченной ответственностью "ССС Экспресс" оставлено без движения до 10.06.2019, заявителям предложено предоставить копии свидетельства о государственной регистрации истцов в качестве юридических лиц; выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения "Вин Мобайл"; уточнить наименование ответчика, правовое обоснование заявленных требований с учетом установленных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенных или оспоренных прав.
Во исполнение указанного определения, в адрес суда от заявителей поступило заявление с приложением.
Изучив материалы искового заявления, суд считает, что поданное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно Арбитражному суду Республики Крым по следующим основаниям.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.
Как усматривается из материалов искового заявления, предметом данного спора является понуждение ответчика ООО "К-телеком" - сотовый оператор "Вин Мобайл" предоставить истцам контент-содержание смс-сообщений, исходящих и входящих между сотовыми номерами истцов и сотовым номером ИП Божа В.В. за период с августа 2017 года по март 2018 года.
Нормами статьи 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Пунктом 2 статьи 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (представление и защита интересов юридического лица). Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 3 пункта 3 статьи 55 ГК РФ).
Необходимость указания в учредительных документах юридического лица обстоятельств наличия у него филиалов или представительств является основным признаком, отличающим их от иных территориально обособленных подразделений, которые могут фактически создаваться и функционировать в рамках структуры филиалов или представительств, не являясь при этом таковыми.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии со сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ, предоставленными истцами, по состоянию на 22.05.2019 местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью "К-Телеком" является Краснодарсткий край, г. Краснодар, пр. Чекистов, 33, корпус 2, филиалы или представительства, в том числе в виде сотового оператора "Вин Мобайл" на территории Республики Крым у ответчика отсутствуют.
При указанных обстоятельствах иск должен предъявляться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ССС", Общества с ограниченной ответственностью "ССС Экспресс" подано в Арбитражный суд Республики Крым с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
При этом, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, оплаченная государственная пошлина в размере 12000 руб., оплаченная на основании платежных поручений N122 от 06.05.2019 (6000 руб.) и N123 от 06.05.2019 (6000 руб.) подлежат возврату ООО "ССС" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ССС", Обществу с ограниченной ответственностью "ССС Экспресс" исковое заявление с приложением.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ССС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб., о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: исковое заявление на 3-х л., приложение на 36-ти л., конверт, заявление от 27.05.2019 на 3- х л., приложение на 13 -ти л., конверт, справка от 11.06.2019.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
