Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года №А83-720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А83-720/2019
Резолютивная часть решения оглашена "29" августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "05" сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фрегат"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Барон"
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от истца- Жмурченко Д.Ю., представитель, доверенность N9А от 27.05.2019,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фрегат" поступило исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Барон" о взыскании суммы долга в размере 135988,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, соответственно до 13.02.2019 и 11.03.2019.
01.03.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Барон" поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, а именно копии платежных поручений: N5 от 09.01.2019 на сумму 5000,00 руб.; N12 от 05.02.2019 на сумму 7000,00 руб.; N 5 от 09.01.2019 на сумму 10 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела NА83-720/2019 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
11.04.2019 в суд от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фрегат" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление об уменьшении размера исковых требований.
15.04.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во время судебного заседания, которое состоялось 28.08.2019, представитель истца предоставил суду заявление, согласно которому просит суд с учётом уточнения исковых требований и частичной оплаты взыскать с ответчика 114 196, 25 руб.
Суд принял к рассмотрению вышеуказанное уточнённое заявление и рассматривает заявленные исковые требования как первоначально заявленные.
В судебное заседание, которое состоялось 29.08.2019 представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил.
Представитель истца предоставил суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.
Представитель истца поддержал свою правовую позицию.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 29.08.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
24.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фрегат" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Барон" (Покупатель) был заключён Договор N94 - Ф/18, в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить поставку товара согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию товара составляется отдельная Спецификация на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.
Товар предоставляется для выборки не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки покупателя. Получение товаров покупателем осуществляется в пункте поставки согласно заявке. Выборка товаров покупателем должна производится в течение 3 (трёх) дней после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Указанное уведомление направляется поставщиком по факсу или электронной почте (пункты 4.1 и 4.2 Договора).
Согласно пункта 5.1 Договора, покупатель осуществляет оплату товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или путём внесения наличности в кассу предприятия в сумме, не превышающей размер, установленный законодательством для наличных расчётов, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара.
В соответствии с пунктом 7.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 5.1 настоящего Договора в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение вышеуказанного договора поставщиком по расходным накладным покупателю был поставлен товар на сумму 145 988, 49 руб.
В нарушение условий договора, ответчиком оплата за поставленный товар осуществлена не была, сумма долга ответчика по договору составила 34 199, 04 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако сумма долга ответчиком уплачена не была.
Таким образом, сумма долга ответчика состоит из стоимости неоплаченных последним расходных накладных, а именно:
- N накладной 7318 от 14.08.2018 на сумму 33 124, 34 руб.,
N накладной 8268 от 28.08.2018 на сумму 6 080, 00 руб.;
- N накладной 8273 от 28.08.2018 на сумму 25 530, 09 руб.;
- N накладной 8692 от 04.09.2018 на сумму 4 500, 00 руб.;
- N накладной 8716 от 04.09.2018 на сумму 5 322, 72 руб.;
- N накладной 9957 от 25.09.2018 на сумму 12 830, 99 руб.;
- N накладной 10383 от 02.10.2018 на сумму 18 481, 80 руб.;
- N накладной 11194 от 16.10.2018 на сумму 25 583, 78 руб.;
- N накладной 11612 от 23.10.2018 на сумму 13 904, 42 руб. (сумма частично оплачена, оплата подтверждена входящим платёжным поручением, остаток долга 3 904, 42 руб.);
- N накладной 11969 от 30.10.2018 на сумму 12 392, 17 руб.;
- N накладной 11970 от 30.10.2018 на сумму 13 445, 94 руб.
Как усматривается из материалов дела, поставщик надлежащим образом исполнил возложенные на него Договором обязательства по поставке товара, что подтверждается товарно - транспортными накладными.
В нарушение условий Договора покупателем своевременно и в полном объёме не была произведена оплата стоимости поставленного товара и по состоянию на момент подачи искового заявления за ответчиком (с учётом уточненных требований) числится задолженность на общую сумму 114 196, 25 руб.
Согласно пункта 5.1 Договора, покупатель осуществляет оплату товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или путём внесения наличности в кассу предприятия в сумме, не превышающей размер, установленный законодательством для наличных расчётов, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара.
В нарушении вышеуказанного пункта договора поставки ответчик своевременно и в полном объёме не произвёл оплату стоимости поставленного товара и его задолженность перед истцом составляет 114 196, 25 руб.
Суд отмечает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки N94 - Ф/18 от 24.04.2018 в размере 114 196, 25 руб., подлежит удовлетворению с учётом поданного истцом заявления об уменьшении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фрегат" - удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фрегат" задолженность в размере 114 196, 25 руб. и государственную пошлину в размере 4 425, 89 руб.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Фрегат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 954, 11 руб., уплаченную согласно платёжного поручения N30 от 15.01.2019, о чём выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка