Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года №А83-7190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А83-7190/2019
Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анифеевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о включении в реестр требований кредиторов должника Осауленко Татьяны Ивановны в рамках дела о несостоятельности банкротстве Осауленко Татьяны Ивановны (СНИЛС 170-410-751-25),
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о банкротстве Осауленко Татьяны Ивановны (СНИЛС 170-410-751-25).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2019 Осауленко Татьяны Ивановны признана несостоятельным (банкротом), в отношении Осауленко Татьяны Ивановны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мартын Артем Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", номер в реестре арбитражных управляющих 17452.
Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N N167(6647) от 14.09.2019.
07.10.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился кредитор Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Осауленко Татьяны Ивановны требований в размере 495 480,21 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 года заявление принято к рассмотрению.
Определением суда рассмотрение заявления отложено на 02.12.2019 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из представленных материалов, 02.04.2015 г. ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России", далее по тексту - Банк) и Осауленко Татьяна Ивановна (далее - Должник) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя карт.) Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта с номером счета N40817810500026609372 и номером договора N0910-Р-4194841920 (далее Кредитный договор 1).
В соответствии с Условиями банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете.
При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
В соответствии с пунктом 1.5.2.1. Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Мировым судьей судебного участка N 319 Ярославского района г. Москвы был вынесен судебный приказ от 18.02.2019 года по делу N 2-76/2019, в соответствии с которым с Осауленко Т.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" взысканы задолженность по эмиссионному контракту N0910-Р-4194841920 за период с 16.04.2018 по 29.01.2019 в размере 62 716 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040 руб. 75 коп.
Таким образом, Банк зафиксировал задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии N 0910-Р-4194841920 по состоянию на 28.08.2019 в размере 63 757 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг - 49 927,27 руб.; просроченные проценты - 9 760,16 руб.; неустойка - 3029,19 руб.; госпошлина - 1040,75 руб.
06.03.2017 г. между Банком и Должником заключен кредитный договор N 92086169 (далее Кредитный договор 2). В соответствии с условиями Кредитного договора Должнику предоставлен кредит в сумме 435 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 18,5 процентов годовых, однако Заемщик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов не исполнил.
Мировым судьей судебного участка N 38 Евпаторийского судебного района был вынесен судебный приказ от 17.12.2018 года по делу N 2-38-1094/2018, в соответствии с которым, учитывая определение об устранении описки от 07.03.2019 года, с Осауленко Т.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" взыскано сумму задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору за период с 31.03.2018г. по 09.11.2018г. в размере 326 964 рубля 82 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 43 880 рублей 99 копеек; неустойку в размере 8987 рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 рублей 16 копеек, а всего в размере: 383 332 рубля 05 копеек.
Заявитель зафиксировал задолженность в рамках Кредитного договора 2 по состоянию на 29.08.2019 в размере 431 722 руб. 84 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 326 964,82руб.; просроченные проценты за кредит - 92271,78 руб.; госпошлина - 3499,16 руб.; неустойка - 8987,08 руб.
Должник до настоящего времени полностью не исполнил своих обязательств перед Банком, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора к должнику -Осауленко Т.И. в размере 376 892,09 рублей основного долга, 102 031,94 рублей процентов за кредит, 4 593,91 рублей расходов по оплате государственной пошлины, являются обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд находит заявленные требования кредитора, в общем размере 12 016,27 руб. неустойки, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Руководствуясь статьями 2, 4, 71, 100 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) - удовлетворить.
2. Признать требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к должнику - Осауленко Татьяне Ивановне в размере 376 892,09 рублей основного долга, 102 031,94 рублей процентов за кредит, 4 593,91 рублей расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов в третью очередь.
3. Признать требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к должнику - Осауленко Татьяне Ивановне в размере 12 016,27 рублей неустойки обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка